Voy a testificar y me preguntan si he sido procesado

Personalmente, además de completamente irrelevante, me parece inapropiado que cuando se llama a alguien a testificar, se le pregunten ciertas cosas. El testigo está por Ley obligado a colaborar con la justicia, a presentarse donde fuere necesario para testificar, a ir las veces que a la Justicia le venga en gana llamarlo, aún después de haber anulado el juicio una docena de veces, a correr con los gastos de desplazamiento, a perder los días de trabajo que hagan falta… y todo ello a cambio de las amenazas recibidas en todas las citaciones donde se le recuerda su obligación de ir, las multas a aplicar en caso de no hacerlo, y la posibilidad de ser detenido. Pienso que una cosa es la obligación que uno pueda tener de colaborar con la justicia, y otra bien distinta los abusos que en pro de esta obligación se cometen cada día en muchos juzgados. ¿Qué menos que que le pagasen a uno los gastos de desplazamiento, parking, etc.? Pero en fin, esto sería motivo para otro artículo mucho más extenso, el caso es que yo he ido a declarar como testigo muchas veces y normalmente no me preguntan si he sido procesado o no, y el otro día lo hicieron. Como digo, la pregunta me parece improcedente, pero es que, además, no resulta fácil de responder porque el término “procesado” no es claro jurídicamente hablando. ¿Basta con haber sido imputado alguna vez como sospechosos de un delito y haber tenido que declarar asistido de abogado? Si es así, yo sí que he sido procesado y tendría que contestar en ese sentido porque, por decirlo de algún modo coloquial, “he formado parte de un proceso judicial”, pero la respuesta no es tan fácil como eso, según dice el código penal “Cuando en los delitos graves existen verdaderos indicios de la culpabilidad del imputado y el juez dicta el correspondiente auto de procesamiento sobre el mismo, el imputado pasa a denominarse desde ese momento procesado” Visto así, la cosa parece “algo” más clara, y puedo ratificarme en que no he sido nunca procesado, pero ante la pregunta, a uno le quedan dudas.

El caso es que… ¿qué tiene que ver que uno haya sido procesado por algo o no a la hora de ser llamado como testigo? ¿acaso es porque si uno ha sido procesado, su testimonio no es válido o tiene presunción de ser falso? Una cosa es que alguien hubiera sido procesado en un momento dado por falso testimonio, entiendo que eso estaría más dentro del contexto, ¿pero procesado por cualquier cosa?

Consulto el artículo 436 del código penal sobre las declaraciones de los testigos y leo:

“El testigo manifestará primeramente su nombre, apellido paterno y materno, edad, estado y profesión, si conoce o no al procesado y a las demás partes, y si tiene con ellos parentesco, amistad o relaciones de cualquier otra clase, si ha estado procesado y la pena que se le impuso. Si el testigo fuera miembro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en el ejercicio de sus funciones, será suficiente para su identificación el número de su registro personal y la unidad administrativa a la que está adscrito.”

Bien, parece ser que el código penal así lo establece, lo cual no significa que por ello deje de parecerme inapropiado y fuera de contexto, pero eso hace que me haga otra pregunta… ¿Por qué solo me lo han preguntado una vez si he ido a declarar como testigo decenas de veces a distintos juzgados de España? Quizás porque la mayoría de los jueces piensan como yo y ven que es una pregunta que no aporta nada al testimonio.

Siguiendo con la lectura e interpretación del artículo leo de nuevo: “si ha sido procesado y la pena que se le impuso”, y cuando uno la ha leído varias veces, acaba con el convencimiento de que procesado y pena impuesta son dos hechos inseparables, es decir, que se entiende que si uno ha sido procesado debe de habérsele comunicado alguna pena. Parece lógico, pero si es así, ¿por qué a uno se le puede llamar procesado cuando el juez dicta auto de procesamiento, cosa que ocurre mucho antes de ser condenado en el caso de que supuestamente se pueda probar el delito? Procesado es distinto a culpable y distinto a condenado. Vamos, que con lo fácil que sería dejar ciertas cosas claras en los textos legales, lo cierto es que hasta los términos más simples en apariencia, están llenos de contradicciones y de múltiples interpretaciones… Así nos va.

Y por último y ya para terminar, otra cosa que me ha llamado la atención: “edad, estado y profesión…” Si el artículo dice expresamente “profesión”, ¿por qué hay jueces que le preguntan a uno por sus estudios cuando profesión y estudios son cosas muy distintas la gran parte de las veces? ¿No está suficientemente claro el término “profesión”?

 

Ramón Cerdá

Ramón Cerdá
Empresario - Sociedades Urgentes
Ontinyent, 1964

Fundador de GMC Asesoría de Empresas, SOCIEDADES URGENTES y Mi Libro en Papel, además de escritor, novelista, bloguero, editor y corrector de textos en EL FANTASMA DE LOS SUEÑOS.

Autor de LA HABITACIÓN DE LAS MARIPOSAS, HACIENDA [NO] SOMOS TODOS, LOS ELEMENTOS DEL ESTILO LITERARIO y otros muchos títulos.
Dejar un comentario?

10 Comentarios.

  1. Hola, Ramón:

    Mi pregunta es muy sencilla, a un amigo le han llamado como testigo para identificar a un sospechoso, años después del incidente y ni recuerda cómo era esta persona, pero de todas formas, tiene que ir, por las amenazas con cumplir con su deber, multa, etc. que comenta usted. Bien, como Ud. dice que ha testificado varias veces, ¿podría decirme cuál es el procedimiento general, aparte de estas preguntas? Me refiero sobre todo a si el sospechoso al que tendría que identificar ve al testigo. Me asusta un poco que éste pueda verlo y “quedarse con su cara”, y aunque mi amigo no recuerda cómo era el que cometió el delito y, por tanto, no va a poder declarar contra él, que el testigo la tome contra él o algo parecido.

    Muchas gracias por su artículo y de antemano por su respuesta.
    Un saludo.
    Laura

    • Si hacen las cosas bien, el presunto delincuente no podrá ver a su amigo. Mi consejo es que diga que no lo recuerda y que no lo puede identificar, salvo, claro está, que estuviera absolutamente seguro de poder identificarlo. Hay que tener en cuenta que estos testimonios tienen mucho peso y podrían condenar a un inocente con mucha facilidad.

  2. hola,mi caso es,yo compre un articulo de segundamano en una tienda de sevilla,pero no me acuerdo en cual fue y tampoco tengo el tiket de compra porque esto hace sobre el 2004 o 2005,y yo a hora estoy en barcelona viviendo otravez,y me llamo un tio diciendo que ese articulo era suyo y ma denunciado ante la guardia civil de barcelona.para declara me puedes aconsegar de algo.

    • El problema de los productos de segunda mano que no tienen un registro de propiedad que se cambie al adquirirse (como sí que ocurre con los coches), es que a menudo resulta difícil justificar su procedencia. Ahora bien, ¿el denunciante puede demostrar que era suyo? ¿Es un objeto con número de serie que pueda ser claramente identificado mediante factura? ¿Tiene esa factura el que le denuncia? Si no es así, también veo difícil que la denuncia prospere, será su palabra contra la de usted. En cualquier caso, si usted va a testificar diciendo que lo compró en una tienda de segunda mano pero no recuerda en cual, mal vamos, mejor haga memoria y aporte los datos del vendedor y la fecha aproximada de venta por lo menos.

      Suerte

      Ramón Cerdá

  3. Muchas gracias.
    por curiosidad, ¿quien hace la pregunta, el secretario judicial o el juez?
    yo lo que quiero es que el abogado defensor no se entere de que estuve procesado, porque entonces se enterará todo el pueblo de mi “pasado”
    un saludo,

    • Mi consejo es que vaya un poco antes, preséntese como testigo, le pedirán el DNI y puede que algunos datos, suele ser entonces cuando hacen esa pregunta. No es normal que se la hagan en la sala delante de todo el mundo.

  4. Apreciado Ramón:
    A mi me sucede que he sido llamado a declarar como testigo en una causa.
    El caso es que le estaba dando vueltas a esto, porque no se de que manera se puede “responder” a la pregunta, siendo lo mas aseptico posible.
    En su dia, cuando apenas contaba con veintipocos años, fruto de mi primera aventura societaria, acabé con mi socio en los juzgados, y pacté una condena de varios meses que fue suspendida, para no seguir adelante con un tema.
    El caso es que yo fui procesado y condenado, aunque dicha pena se suspendio y mis antecendentes estan cancelados,…
    ?COMO RESPONDERIAS EN ESTE CASO?
    Un saludo

    • En primer lugar no sé exactamente cuál sería la pregunta a responder por lo que resulta difícil asesorarlo al respecto.

      No obstante debe tener en cuenta que cuando se es citado como imputado se puede mentir sin que ello suponga delito, pero cuando se le cita como testigo, la obligación es la de decir la verdad bajo apercibimiento de que estaría cometiendo un delito si miente.

      El asunto está en contestar sin mentir, pero dando la menor información posible, salvo que le interese explayarse en el asunto.

      • Efectivamente, ?que dirias para no mentir pero decir lo minimo?
        Hablamos de una condena inferior a 2 años, suspendida, y con los antecedentes cancelados a dia de hoy.
        Gracias.

        • Esas cosas son muy delicadas para tratarlas aquí, y sigo sin saber con certeza cual es la pregunta. ¿Se refiere a qué tiene que decir si le preguntan si ha sido procesado o no? Normalmente esa pregunta la hacen antes de entrar a declarar y no se entera nadie más que quien la hace y usted. Mi consejo es decir que fue procesado en tal fecha y ya está.

          Si la pregunta se la hacen dentro puede decir simplemente que no tiene antecedentes (si sabe que los tiene ya cancelados). vamos que eso no sería mentir, y tampoco veo que afecte para nada a su declaración como testigo.

          saludos

          Ramón Cerdá

Deja un comentario


La Lectura de Ramón