Revelación de datos tributarios

Hacienda tiene prohibida la revelación de datos tributarios, pero pese a ello, y en su prepotencia habitual, no duda en saltarse la obligación, como tampoco duda en incumplir todo tipo de leyes y reglamentos en contra de los contribuyentes. Después de todo, el contribuyente se tiene que pagar al abogado y a ellos, se lo pagamos entre todos para que nos machaquen. Y encima no pasa nada cuando pierden, y eso sin hablar de las continuas prevaricaciones cuando siguen con un mismo criterio que los tribunales ya han tumbado. Cambiar la legislación para saltarse las prohibiciones anteriores tampoco es algo de recibo ni nuevo, y eso es más o menos lo que ha ocurrido con la lista de morosos, algo que NUNCA tendría que haberse publicado. Pero siguen y siguen; después de publicarla anuncian que comunicarán a los contribuyentes que van a incluirlos para que puedan regularizar previamente y esas notificaciones las realizan mal a conciencia; de eso también he hablado hace muy poco por aquí.

¿Qué otras cuestiones pueden considerarse revelación de datos tributarios?

#Revelación de datos tributarios

Revelación de datos tributarios. Hacienda se merece un buen escarmiento.

En realidad hay más cosas:

1.- Cuando envían masivamente esos requerimientos de embargo a todos los que, de un modo u otro han tenido relación con el deudor. Yo las recibo continuamente y por ellas me entero de lo que otras empresas o personas físicas deben al fisco. ¿Acaso eso no es una revelación de datos tributarios en toda regla? Por supuesto que lo es, pero no importa; lo siguen y lo seguirán haciendo sin ningún rubor.

2.- Cuando hacen comentarios fuera de lugar al inspeccionar a algún famoso para usarlos de escarmiento con los demás. Yo aún me acuerdo del caso de Lola Flores que fue de los primeros en esta línea. Ni yo ni usted tenemos por qué enterarnos de si tal o cual deportista o cantante está siendo inspeccionado, o si ha cometido o no algún fraude, ni de lo que ha declarado o dejado de declarar. Todo eso es revelación de datos tributarios… ¡Y lo hacen en televisión sin que pase nada!

3.- Cuando están «atendiendo» a alguien en la Agencia Tributaria y lo hacen en un tono de voz demasiado alto, de manera que el que está en la mesa de al lado se entera de todo; de lo que ha declarado, de por qué lo sancionan, de que le han embargado la cuenta, de que está cobrando una pensión… Sí, eso me pasa cada vez que voy a Hacienda; siempre vuelvo a casa sabiendo algo más que el día anterior.

4.- Y luego están los casos más descarados, como el ocurrido con Aznar hace poco. Diario Digital publicó en exclusiva el resultado de la comprobación fiscal realizada a Aznar y su sociedad Famaztella SL. Una comprobación de los ejercicios 2009 y 2010 que acabó en conformidad en 2014. Aznar ha hecho lo que tenía que hacer y ha presentado una denuncia por revelación de datos tributarios ante la Fiscalía General del Estado, recordándoles que los datos obrantes en la Agencia Tributaria son confidenciales y no deben ser difundidos, de manera que se han debido producir distintos delitos: Infidelidad en la custodia de documentos; violación de secretos; descubrimiento y revelación de secretos.

»Dice el escrito de denuncia: «[…] los datos publicados han debido ser filtrados o cedidos por aquellos que los conocían y que tenían el deber de mantenerlos en sigilo». «Acreditado el hecho de la filtración y posterior divulgación, tales conductas han de ser investigadas, no solo por la gravedad que supone en este concreto supuesto con el consiguiente daño producido a mi mandante, sino, objetivándola, por la inseguridad jurídica que genera en la sociedad».

Veremos en qué acaba esto, pero desde luego se merecen algo más que un buen tirón de orejas.

Ramón Cerdá

Ramón Cerdá
Empresario - Sociedades Urgentes
Ontinyent, 1964

Fundador de GMC Asesoría de Empresas, SOCIEDADES URGENTES y Mi Libro en Papel, además de escritor, novelista, bloguero, editor y corrector de textos en EL FANTASMA DE LOS SUEÑOS.

Autor de LA HABITACIÓN DE LAS MARIPOSAS, HACIENDA [NO] SOMOS TODOS, LOS ELEMENTOS DEL ESTILO LITERARIO y otros muchos títulos.
Dejar un comentario?

16 Comentarios.

  1. Sobre el tema de Aznar, ya que lo toca de soslayo hay una más que evidente confusión. Además no sé si intencionadamente él la ha mantenido en su anuncio de demanda para crear más confusión.

    Hay que ir al inicio de la noticia que proviene de OKdiario. En ella se dice que hay dos periodos de inspección, uno de los ejercicios 2009 y 2010 de él y su sociedad a medias con su mujer Famaztella S.L. que acabó en conformidad y sin sanción. Inspección fue realizada en 2013. La siguiente inspección se hizo en 2014 (es cuando al parecer ha habido el cambio de criterio de hacienda sobre las sociedades que facturan servicios profesionales). En este se le ha levantado Acta de Inspección (no se le ha obligado a hacer una complementaria como los periodistas dicen) y se le ha puesto una sanción (que no multa como dicen los mismos periodistas cual si de tráfico se tratara).

    La propia noticia de la fuente que casi ningún otro periódico dice, es que la información viene de la propia sociedad. Hay que tener en cuenta que hacienda aplica la legislación de sociedades vinculadas a la relación profesional y su sociedad. Y cuando se levanta una acta de este tipo se hace doble Acta, en la sede de la sociedad a la que se devuelve la cantidad por impuesto de sociedades y al profesional al que se le aplica la nueva cuota considerando el 100% de ingresos imputados a él. La diferencia es la cuota defraudada. Pero como está implicada la sociedad, esta lo tiene que reflejar en la memoria de la Cuentas Anuales en el Registro que es público y cualquiera puede consultar (pagando una cantidad mínima). Y ahí dice OK diario que lo ha visto. No parece pues que haya ninguna infracción ni publicación de datos personales de Aznar.

    Lo que me llama la atención es que por lo mismo, en 2013, sobre los ejercicios de 2009 y 2010, haya conformidad sin consecuencias y no sanción y en 2014 sobre los ejercicios 2011 y 2012 sí se levante Acta y sanción (que parece que han sido en conformidad del obligado tributario, porque si no la sanción habría sido mayor, mínimo el 50% por sanción leve). Aparentemente en los cuatro ejercicios han actuado igual él y su sociedad y con cantidades similares, y no ha habido cambios legislativos al respecto. Muy curioso.

    Pero como Aznar, para nuestra desgracia de otros contribuyentes, no ha recurrido, nos quedaremos sin saber los detalles y si habría ganado. El, de no estar de acuerdo, siendo inspector de hacienda habría presentado una buena defensa de su caso, y defensores y asesores no le habrían faltado. Y sobre todo, no hará de guía para otros que pudieran recurrir a lo contencioso administrativo.

    Probablemente él no pueda hacerlo, por el coste político, ya que entonces sí que se habrían cebado mucho más en él, pero habría sido un servicio a los ciudadanos. Y visto de otro modo, es de alegrarse que en este caso «perro sí coma perro» y Aznar haya sufrido en sus propias carnes a uno de los suyos, Montoro, que viene haciendo esas perrerías a todos los demás desde hacienda. Me gusta que a veces los políticos sufran en sus carnes las consecuencias de sus decisiones, aunque en este caso sea algo injusto, a mi parecer.

  2. No es que el Señor Jiménez Losantos sea santo de mi devoción pero, por esta vez, comparto sus palabras.
    En este caso tanto da que el inspeccionado sea Pablo Iglesias, José María Aznar o Pepe el vecino del quinto.

  3. José Antonio Gracia Percebal.

    ¿Alguien se imagina que cualquier acreedor o entidad financiera, filtrara el nombre la historia y la deuda que quiere cobrar del deudor, o que salieran a la luz todos los detalles de la demanda o la instrucción cuando llegan las cosas al juzgado? Pues con Hacienda o la Seguridad Social, todo lo imaginable se hace realidad.

    Qué bonito es este país…

  4. Lo último es poner unos cartelitos prohibiendo la realización de fotos.
    No quieren que se publique que sus funcionarios están si hacer nada ya que el sistema de cita previa es un auténtico fiasco.

  5. Me veo reflejado en los puntos 1 y 3. Hace unos días la empresa donde trabajó recibió notificación relativo a «embargo»…claro, lo primero te asustas al leer el encabezado y luego respiras. Porque nos «amenazan» en que debemos facilitar todos nuestra facturación con la sociedad X…, que fácil lo tienen para cobrar. Y sino envias contestación pueden llegar a sancionarte también… que cara que tienen.
    Finalmente, el comportamiento de algunos funcionarios de la AEAT es para salir corriendo, te trantan como un delincuente si no has presentado en plazo cualquier modelo de los miles que nos obligan…se les nota amargados.
    Saludos

  6. A este elemento si que le haran caso a los de a pie, me temop que no, lo que Vd. dice de la LOLA FLORES fue vergonzoso pero lo más vergonzoso fue lo que vino después de que alguien desvelara que D. Mariano Rubio el que se le pegaban los billetes de 10.000 ptas. en la mano, había hecho un pufo mayor que la Lola creo que fue de 13 millones de la época, y por éso subieron el delito fiscar a 15 millones de pesetas para que D. Mariano el buen suciolisto no fuera a chirona, si es que los politicos de este país siempre han sido muy aplicados a llevarse lo que no es suyo

Deja un comentario


La Lectura de Ramón