Radares escondidos. Los de la DGT nos siguen engañando

El pasado lunes 18 de enero tuve que ir a Jaén y a la vuelta me encontré con un radar en una zona que creo que marcaba 80, o puede que menos. Era un trípode (de los láser) situado (más bien camuflado) en un doble quitamiedos. Del vehículo de la Guardia Civil ni rastro. El trípode estaba conectado con un largo cable hasta donde se encontraba el coche, más atrás y más abajo, imposible de ver desde la carretera, un coche que cobijaba a dos agentes (no entiendo qué hacían dos agentes allí), supongo que haciendo alguna porra a ver a cuántos conductores iban a amargar el día con su torticera (y recaudatoria) actuación. El vehículo solo podía verse si mirabas por el retrovisor una vez pasado el trípode. Un poco más adelante, varios vehículos, en un despliegue cuasi-antiterrorista, tenían detenidos a varios infractores a los que, se supone, además les harían todo tipo de controles.

Radares escondidos en Jaén

#radares escondidos

Los radares escondidos como ratas en una cloaca, siguen existiendo, lo que demuestra que los de la DGT son unos mentirosos compulsivos.

Y todo esto ocurre meses después de que la DGT prometiera no seguir haciendo de las suyas camuflando vehículos en el arcén haciéndose pasar por averiados, ni escondiéndolos. Todos, decían, iban a estar bien visibles, porque su función era disuadir y no recaudar. Una vez más han demostrado que son unos mentirosos compulsivos a los que no debemos darles el más mínimo crédito.

Yo no tuve ocasión de fotografiarlos, pero curiosamente, ayer me encontré con un artículo que hablaba del mismo radar y de la indignación que estaba causando en Jaén. La fotografía corresponde a dicho artículo, y aunque no estoy seguro de que sea el mismo que vi yo hace unas semanas, de no serlo, las características de situación son idénticas.

La indignación en redes y  en WatsApp era patente (y la comparto por completo): «Qué tíos», «así se van a forrar», «menudos sinvergüenzas, luego dicen que no van a sacar el dinero». Yo añado lo de que son unos mentirosos patológicos que solo buscan lo que buscan y siento vergüenza ajena por ellos.

El sesudo Juan Lillo, en la reciente reunión de la Comisión Provincial de Tráfico y Seguridad de la Circulación dice que aunque los accidentes han bajado sensiblemente en la provincia, el dato no puede servir para relajarse. Entiendo que para este señor que tanto sabe, lo de relajarse es cumplir con la palabra de la DGT y dejar los coches bien visibles y no escondidos como ratas de cloaca que es la imagen que dan, pero bueno, cada cuál sabe (o puede que no) hasta dónde le obliga la dignidad en el incumplimiento de la palabra dada.

Ramón Cerdá

Ramón Cerdá
Empresario - Sociedades Urgentes
Ontinyent, 1964

Fundador de GMC Asesoría de Empresas, SOCIEDADES URGENTES y Mi Libro en Papel, además de escritor, novelista, bloguero, editor y corrector de textos en EL FANTASMA DE LOS SUEÑOS.

Autor de LA HABITACIÓN DE LAS MARIPOSAS, HACIENDA [NO] SOMOS TODOS, LOS ELEMENTOS DEL ESTILO LITERARIO y otros muchos títulos.
Dejar un comentario?

10 Comentarios.

  1. A mí me multaron con un radar en un Km en el que había una velocidad distinta a la que luego aparece en la multa y que es al menos 2 kms adelante. O sea: en el km 84 hay un disco de 100, pero ellos se pusieron en el km 82, donde el límite es de 120 (velocidad a la que me captaron) y a mí me sacan la foto en el km 83, aunque luego (como me explicó el guardia civil en el cuartel) ellos ponen que estaban en el km 84,5 (en la zona en la que el límite es 100)… O sea: una estafa en toda regla y mucho ojo, que lo supe porque me lo explicó un guardia civil! “Es que éstos de la DGT sólo buscan recaudar”, me decía el señor vestido de verde…

    Lo que deberíamos hacer es una “huelga de celo” y conducir TODOS como conducíamos el día del examen del carnet: dejando, por poner un ejemplo, 50 m. de distancia entre vehículos en los túneles (150 si se maneja un camión)… Los atascos que habría en las periferias de las grandes ciudades con túneles iban a ser brutales… Pero ojo, que serían “según el código de circulación”!

    Pero bueno, ¿a quién puede extrañarle? El otro día, había un guardia civil entre los violadores de una chica en Sanfermines (http://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-guardia-civil-sevillano-implicado-violacion-pamplona-acababa-incorporar-cuerpo-201607111428_noticia.html) y en la misma semana, un inspector jefe de la policía nacional (http://www.elmundo.es/sociedad/2016/07/10/57813d6e46163f8c198b457c.html) que grababa orgías con menores…

    Así que nada, hace mucho rato que no tenemos NINGÚN tipo de garantía de que esta gente sea, por lo menos, honrada…

  2. ANGELES MARTINEZ

    En 2013 me llegó a mi domicilio una sanción de un coche radar de la Guardia Civil, en cuyo motivo de denuncia constaba: “CIRCULAR POR UNA VÍA CON UN VEHÍCULO A UNA VELOCIDAD INFERIOR A LA MITAD DE LA GENÉRICA ESTIPULADA. CIRCULA A 39KM/H SIENDO LA VELOCIDAD GENERICA DE 100KM/H. NO SE NOTIFICA POR CIRCULAR EN SENTIDO CONTRARIO AL PUNTO DE NOTIFICAR”. La sanción era de 200€.

    No me pararon, y no me enteré hasta que me llegó la carta al domiclio.

    La recurrí, presenté alegaciones hasta agotar la vía administrativa, y las desestimaron en todos los recursos (“las alegaciones del interesado no desvirtúan el contenido esencial de la infracción que se declara cometida ni suponen causa de justificación o exculpación suficiente”)

    La resolución sancionadora del Jefe de la oficina de tráfico de Guadalajara decía así:

    FUNDAMENTOS DE DERECHO

    PRIMERO: Conforme al contenido del apartado primero del artículo 49 del Reglamento General de Circulación, aprobado por Real Decreto 1.428/2.003, de 21 de noviembre, no se deberá entorpecer la marcha normal de otro vehículo circulando sin causa justificada a velocidad anormalmente reducida, a estos efectos, se prohíbe la circulación en autopistas y autovías de vehículos a motor a una velocidad inferior a 60 kilómetros por hora y en las restantes vías a una velocidad inferior a la mitad de la genérica señalada para cada una de ellas, aunque no circulen otros vehículos; prosiguiendo el apartado segundo del artículo mencionado que se podrá circular por debajo de los límites mínimos de velocidad en los casos de vehículos especiales y de vehículos en régimen de transporte especial o cuando las circunstancias del tráfico impidan el mantenimiento de una velocidad superior a la mínima sin riesgo para la circulación (…)

    SEGUNDO: El hecho denunciado, CIRCULAR POR UNA VÍA CON UN VEHÍCULO A UNA VELOCIDAD INFERIOR A LA MITAD DE LA GENÉRICA ESTIPULADA. CIRCULA A 39 KM/H SIENDO LA VELOCIDAD GENÉRICA DE 100 KM/H. NO SE NOTIFICA POR CIRCULAR EN SENTIDO CONTRARIO AL PUNTO DE NOTIFICAR, aparece acreditado por las actuaciones y documentación obrantes en el expediente, y al ser constitutivo de infracción conforme a lo preceptuado en el Art. 49 Apart. 1 del Reglamento General de Circulación, se ofrece adecuado confirmar la resolución impugnada, manteniendo la sanción impuesta de 200 EUR (…)

    Resulta que con una foto del radar ya les fue suficiente para concluir que yo circulaba a 39 km/h sin causa justificada, y que no existían circunstancias de ningún tipo que impidieran el mantenimiento de una velocidad superior sin riesgo para la circulación. Esa parte del artículo 49 se la saltaron por la face.

    Como no me pararon, no pudieron averiguar nada. No podían saber si se me había cruzado un animal, si un vehículo o el sol me había deslumbrado, si había una mancha de aceite en el suelo…

    La llevé al contencioso. El juez del contencioso administrativo nº 1 de Guadalajara no se complicó, y dijo que con la foto y el certificado de verificación del cinemómetro había pruebas más que suficientes para declarar cometida la infracción, y que mis alegaciones no podía estimarlas puesto que no había presentado ninguna prueba de las circunstancias que alegaba.

    Resulta que las pruebas las tenía que presentar yo, en lugar de la adminstración denunciante, y encima se me pide que las presente meses después de los hechos (aparte de que mucha gente en esta situación lo más seguro es que no se acuerde de qué pasó. Si no nos paran, seguimos circulando sin saber nada).

    Luego, se me condena a mí en costas.

    Me parece un atropello por parte de la Administración. Y lo peor es que contra ese juicio en primera instancia no cabe recurso ordinario alguno. La tutela judicial efectiva se reduce a una sola instancia.

    En total, a una multa de 200€ se le sumaron 90€ más de tasas judiciales, 250€ de provisión de fondos para mi abogada, y por último las costas. Para que aprendamos a ser sumisos y pagar las multas sin rechistar.

    No quiero que la cosa se quede ahí. Ya me he dejado una pasta en ello. Igual más de mil euros. Quiero llevarlo a la prensa, a la TV, al defensor del pueblo, a Europa, a donde sea. Ahora hay elecciones y si no consigo algo ahora, no lo conseguiré nunca.

    Se admiten y agradecen sugerencias.

    • .. Pues cuanto más ruido haga, mejor. Son unos sinvergüenzas; así de simple. Una foto de un instante no justifica que usted estuviera circulando a esa velocidad, eso es evidente. ¿Tiene la foto? ¿Se la hicieron de frente? Lo digo porque si la foto se la hicieron por detrás, como suele ocurrir en la mayoría de los casos de radar, no se entiende eso que dicen de que no le pararon porque iba en dirección contraria. Es más, aunque se la hicieran de frente porque el radar estuviera situado al contrario, tampoco tiene sentido porque el control para detener a los vehículos, lógicamente lo han de poner donde corresponde. Si dicen que usted iba en dirección contraria tendrían que explicar dónde estaban ellos y por qué. Lo dicho: SON UNOS SINVERGÜENZAS MENTIROSOS Y LADRONES.

      Un último apunte. Si la foto se la hicieron por detrás, compruebe si, por casualidad, las luces de freno estaban encendidas. Eso podría justificar que usted estaba reduciendo la velocidad por cualquier causa.

  3. Una pequeña muestra,

    http://www.autopista.es/reportajes/articulo/radares-velocidad-ocultos-cabrean-conductores

    ¿Pero alguién duda todavía que los radares sólo son un negocio?

    • je, je, alguno de estos ya los saqué en el Blog, pero me quedo con la recopilación para otro artículo. Personalmente me parecen unos desvergonzados toda esta gente. Si yo fuera uno de estos agentes y me dijeran que me tengo que poner detrás de un contenedor de basuras, seguro que cogía la baja por depresión, y eso que nunca he estado de baja. Me parece denigrante. Con un poco de suerte, cuando vaya el camión a recoger los residuos se lleva también el radar para reciclar en algo mejor.

  4. Gracias por toda tu informacion, Ramon

  5. Pepe Barrientos

    Si es que es para quererlos, como se preocupan por nosotros…

  6. En Derecho Administrativo existe la figura de la desviación de poder, cuando se usa el poder que te confiere el derecho para un fin distinto del pensado por la norma que te lo confiere. O sea: cuando la norma te permite controlar la velocidad para asegurar la seguridad del tráfico y tú la controlas con la única finalidad de recaudar. ¿Habrá un ejemplo más claro que lo de esconder el cochecito para que la gente no sepa donde está el radar?

    • Lo malo es que luego tergiversan todas las estadísticas para hacernos creer que ellos han salvado miles de vidas gracias a los radares. Aún les tendremos que dar las gracias.

Deja un comentario


La Lectura de Ramón