Plusvalías ilegales según una sentencia

No es la primera vez que hablo en este blog de plusvalías, y de lo absurdo del término cuando se utiliza desde el punto de vista fiscal. Digo absurdo porque sería de suponer que el impuesto de plusvalías debería gravar eso mismo: las plusvalías, que no es otra cosa que el beneficio que obtenemos cuando vendemos algo. Pero claro, en ese caso los ayuntamientos (que son los que recaudan las plusvalías de los inmuebles) no verían un duro en aquellos casos en los que no exista beneficio en la venta, cosa habitual en todos estos años de crisis en los que lo más normal es vender los inmuebles por debajo del precio de adquisición. Todos sabemos lo que ocurrió con la famosa burbuja inmobiliaria y cuáles fueron (y siguen siendo) sus consecuencias para todos.

La imaginación del fisco en las plusvalías

hacienda nos roba

Plusvalías, otro ejemplo más de que Hacienda nos roba. LIBRO RECOMENDADO: Tapadura, solo 12 euros, sin portes

El fisco juega con las palabras como juega con los contribuyentes y con los impuestos: haciendo su real gana. Para ello ya se lo han montado de manera que puedan cobrar plusvalías, las haya o no las haya. ¿Qué le importa al ayuntamiento que el vendedor haya perdido dinero en la venta? Lo que importa es poder crujirlo con otro impuesto más, haya ganado o perdido dinero en la venta. ¿Es eso justo? Por supuesto que no, ¿pero qué tiene de justo el impuesto sobre el patrimonio? ¿Y el impuesto sobre sucesiones y donaciones? Muchos son los impuestos injustos y redundantes.

Una nueva sentencia puede acabar dando más luz a esto de las plusvalías al considerarlas ilegales si no hay beneficio. Es la primera de Málaga, pero ya existen otras anteriores en distintas provincias

A estas alturas todos sabemos lo que significa el término plusvalías: incremento del valor de un bien. Bueno, todos, menos el fisco, como ya he comentado.

La fórmula que utilizan los ayuntamientos para calcular las plusvalías no puede ser más equivocada: Diferencia entre el valor catastral del inmueble entre el momento de la adquisición y el momento de la venta. Dado que la evolución de los valores catastrales ha sido al alza en contra de la evolución de los valores de mercado, nos encontramos con el absurdo de tener que pagar un impuesto de plusvalías cuando estamos vendiendo a pérdida.

El pasado 21 de diciembre de 2016, el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 de Málaga dio la razón a un ciudadano, obligando al ayuntamiento a devolverle el dinero pagado en concepto de impuesto de plusvalía, más los intereses pertinentes. Y no es el primero, otros tribunales superiores de distintas regiones han determinado que este impuesto es inaplicable cuando no existe beneficio real en la transacción.

Ramón Cerdá

Ramón Cerdá
Empresario - Sociedades Urgentes
Ontinyent, 1964

Fundador de GMC Asesoría de Empresas, SOCIEDADES URGENTES y Mi Libro en Papel, además de escritor, novelista, bloguero, editor y corrector de textos en EL FANTASMA DE LOS SUEÑOS.

Autor de LA HABITACIÓN DE LAS MARIPOSAS, HACIENDA [NO] SOMOS TODOS, LOS ELEMENTOS DEL ESTILO LITERARIO y otros muchos títulos.
Dejar un comentario?

14 Comentarios.

  1. en mi caso que fue herencia y no he vendido ningún inmueble que herede el calculo fu el valor catastral del suelo y la aplicación del coeficiente un total de
    20.000 euros que estoy pagando fracionadamente , en mi caso se podría aplicar la sentencia ya que el calculo no es un calculo inreal , ni es precio de mercado estoy hablando de Andalucía donde el valor catastral es un valor engordado para pagar mas ibi

  2. Pregunta.
    Según esto:
    “Diferencia entre el valor catastral del inmueble entre el momento de la adquisición y el momento de la venta. Dado que la evolución de los valores catastrales ha sido al alza en contra de la evolución de los valores de mercado”
    Se podría hacer valer el mismo razonamiento para las liquidaciones complementarias?
    un saluo

    • Las complementarias suelen hacerse desde el despacho, sin visitar el inmueble, sin conocer el verdadero estado y sin tener en cuenta la realidad del mercado. Normalmente se pueden recurrir y muchas veces se gana. Sí, el argumento es válido.

  3. Buenas tardes a todos, señor MANUELRA…esa una gran noticia y se me ocurre preguntar….¿al hablar usted de esos 4 años quiere decir la inconstitucionalidad se asume con carácter retroactivo esos 4 años…¿O estoy equivocado? Gracias anticipadas.

    • Más bien habla de prescripción. Fiscalmente la prescripción está en cuatro años con lo que no hablamos de retroactividad, sino de poder reclamar lo que no está prescrito.

  4. Pepe Barrientos

    La pregunta que me hago es la siguiente: Como la administracion que se supone que es la que entiende ataca de esta manera a los bolsillos de los ciudadanos?

    La respuesta es obvia, no esta de parte del ciudadano, ni los partidos politicos. Tener que defenderte llevando a juicio a esta gentuza para que NO TE ROBEN tiene mandanga. Al final se llegara a las manos, una hostia a tiempo mejora muchas situaciones.

  5. Querido Ramón, hoy el Tribunal Constitucional acaba de declarar inconstitucional POR UNANIMIDAD el impuesto de plusvalía municipal. Ya no es un juzgado cualquiera. Los articulos 104 y 107 de la ley haciendas locales son NULOS.

    http://www.elespanol.com/espana/tribunales/20170216/194231191_0.html

    Eso quiere decir que los ayuntamientos vana atener que devolver ese impuesto los últimos cuatro años con intereses.

    Por eso Montoro les había dotado nada más llegar al gobierno con una nueva revisión catastral, esperando la sentencia en ese sentido, y para resolver el agujero que se le va a crear a los ayuntamientos de miles de millones. Es el equivalente a la “cláusula suelo” pero ahora municipal.

    Por ahora se ha resuelto el recurso de inconstitucionalidad del juzgado de San Sebastián respecto a la ley foral que es idéntica, pero por extensión en unos días se hará la sentencia respecto a la nacional

Deja un comentario


La Lectura de Ramón