Plan de incentivos de Hacienda que vincula sueldo con recaudación

Aunque no es ningún secreto, muchos son los que lo niegan y otros muchos quienes no se lo creen, así que es bueno recordarlo de tanto en tanto para que no se nos olvide. Porque es importante no olvidarlo, créanme. Me refiero a las comisiones que cobran los inspectores, que también podemos llamar de manera más rimbombante como plan de incentivos de Hacienda.

¿Por qué un plan de incentivos de Hacienda vinculado a la recaudación?

#Plan de incentivos de Hacienda

Plan de incentivos de Hacienda = comisiones por ¿productividad?

La respuesta es evidente, para recaudar más. No hablamos de recaudar mejor ni más justamente. Solo hablamos de recaudar más. Si para eso hay que saltarse algunas normas o caminar por el filo de la legalidad, o contra el criterio de muchos tribunales jugueteando con la prevaricación… no importa. Eso son minucias. Lo importante es recaudar y, de paso, redondear el sueldo a costa de haber podido amargar a alguien injustamente.

Repito una vez más que la productividad y la eficacia de un inspector de Hacienda (y también de un guardiacivil, por poner otro ejemplo) no puede estar nunca vinculada a la recaudación. Eso es una barbaridad. Un inspector de Hacienda no es mejor inspector por recaudar más, como un guardiacivil no es mejor guardiacivil por poner más multas. Que esta gente siga sin tener eso claro, es preocupante. Alguna vez he puesto el ejemplo de los jueces. ¿Es mejor juez el que consigue más condenas y más largas o el que aplica la ley de manera adecuada en cada caso? Creo que es evidente; ¿por qué no se sigue el mismo criterio con inspectores y guardias?

¿Por qué hablo de nuevo del plan de incentivos de Hacienda?

Por dos motivos; porque como he dicho antes, es bueno recordarlo de vez en cuando para que no se nos olvide nunca, y porque el otro día, El País publicó una entrevista a José Luis Groba y sacó el tema.

José Luis Groba (Pontevedra, 1962). Presidente de la Organización de Inspectores de Hacienda desde el 23-10-2015

Una de las preguntas que se le hicieron fue precisamente sobre el plan de incentivos de Hacienda:

«El plan de incentivos ha tenido resultado. Hemos conseguido récord de recaudación. Pero es un modelo que termina agotándose. La Agencia Tributaria no puede ser una máquina de recaudar. Pero llega un momento que por mucho que aceleres hay un tope».

244 páginas Tapa Dura Sin portes Solo 12 euros

244 páginas
Tapa Dura
Sin portes
Solo 12 euros

En la propia respuesta ya se observan algunas tendencias de Hacienda bastante reprobables:

1.- Dice que el plan de incentivos de Hacienda ha tenido resultado porque ha habido récord de recaudación. Está claro que si el plan era para recaudar, se considerará que ha funcionado si se ha recaudado más, pero ¿debe ser ese el objetivo de Hacienda? ¿Recaudar vía inspección? Yo casi lo veo al contrario; el verdadero éxito sería hacer miles de inspecciones y que no encontraran nunca ninguna irregularidad, porque eso supondría que el contribuyente está concienciado, que está «cómodo» con el nivel de impuestos, que le parece justo lo que le pide Hacienda, y que ingresa todo lo que debe. ¿No tendría que ser ese el verdadero objetivo? No pueden decir que quieren acabar con el fraude y por otro lado considerar un éxito que cada vez haya más fraude, y encima pagar comisiones por encontrarlo.

2.- Dice que la Agencia Tributaria no puede ser una máquina de recaudar, y en eso estoy de acuerdo porque va en línea con lo que he dicho en el punto anterior, pero en su respuesta no deja de ser una contradicción meter en la misma frase que el plan de incentivos de Hacienda ha sido un éxito y que no pueden ser una máquina de recaudar. O lo uno o lo otro, pero ambos conceptos juntos chirrían bastante, lo cual me hace pensar que la segunda frase es un simple postureo, como eso que dicen los de la DGT de que no pueden conducir por ti y mientras pagan también comisiones para que haya más multas.

Ramón Cerdá

Ramón Cerdá
Empresario - Sociedades Urgentes
Ontinyent, 1964

Fundador de GMC Asesoría de Empresas, SOCIEDADES URGENTES y Mi Libro en Papel, además de escritor, novelista, bloguero, editor y corrector de textos en EL FANTASMA DE LOS SUEÑOS.

Autor de LA HABITACIÓN DE LAS MARIPOSAS, HACIENDA [NO] SOMOS TODOS, LOS ELEMENTOS DEL ESTILO LITERARIO y otros muchos títulos.
Dejar un comentario?

10 Comentarios.

  1. Les recomiendo que lean las notas informativas que contengan PIA o PEIA de esta página de un sindicato de los grupos C de la aeat http://www.ucesha.es/index.php/notas-informativas-82272
    En algunas de ellas ponen las cantidades que se llevan por “ir a trabajar”.

  2. José María Sánchez Ortiz de Villajos

    En mis propias carnes vivo una de esas aberraciones que aunque parece ser que hay motivo legal, a todas luces es un meter mano en el bolsillo de la familia.

    Hace unos meses me pidieron documentación que acreditara que convivo en familia con mi mujer e hijos (padrón municipal, recibos agua, luz, tfno, etc.). Del mismo modo solcitaban escritura de vivienda habitual, escritura de préstamo hipotecario y recibos de pago de ese préstamo. Lo presenté todo menos la escritura de vivienda, ya que no figuro como propietario porque como venía de un divorcio con bastantes desavenencias decidimos que figurara como única propietaria mi esposa actual, sin embargo sí figuro como parte en la escritura del préstamo (Aquí está la madre del cordero). Como pagadores hemos estado desgrabando por vivienda habitual ambos conyuges, pero hay cierto artículo en la ley que dice algo así como que si no se es propietario no se puede desgrabar aunque pagues. Bien, hasta cierto punto es entendible, pero alego que si yo tengo que pagar ese 50% desgrabado deberían devolverselo a mi esposa como única propietaria que se ha desgrabado sólo el 50%. Sorprendentemente me dicen que de eso nada, que ella como teóricamente paga el 50 % ya que figura como una de las prestatarias y no como única pretataria, no tiene derecho a solicitar el otro 50 %. que es el que pago yo. Por lo que Hacienda de esta forma ingresa un dinero que a mi entender debería pertenecer de una forma u otra a mi familia.

    Así que en estas ando, a la espera de que en breve me reclamen los 4 años anteriores uno a uno o de golpe. ya veremos…

    • Son profesionales de la ley del embudo.
      Como lo de la titularidad va a ser complicado porque no le admitirán un contrato privado de compraventa, lo que yo haría es presentar luego una complementaria de su pareja deduciéndose la totalidad del pago. Entiendo que, aunque usted haya pagado la mitad y ella la otra mitad, solo habrá un cargo bancario. ¿Es así?
      Si es así, hagan un contrato privado entre ustedes con fecha de inicio de hipoteca en el cuál indican que se solicita a nombre de los dos por cuestiones bancarias (para que les aprobaran el crédito), pero que los pagos los atenderá íntegramente ella.
      Creo que tiene posibilidades de prosperar.
      Suerte.

  3. Yo creo que en un proceso judicial contra una inspección se podría utilizar para invalidar el Acta de la inspección que el funcionario de turno no ha cumplido con el principio de imparcialidad que todo empleado de la administración debe cumplir al estar mediatizado por un sistema que le empuja a levantar Actas aunque luego no prosperen y sean invalidadas por ilegales. Yo desde luego lo pienso hacer y si alguien ya lo ha hecho le invitaría a que comparta su experiencia.

  4. Hacienda y Seguridad Social. Tengo sentencias donde los condenan en costas por una aberración que incluye explicar en un informe cosas que dicen lo contrario de lo que los documentos que ellos mismos adjuntan en sus informes. Y lo mejor es que los individuos por llamarles de alguna manera conservan su puesto de trabajo. Durante un tiempo soñaba con poder defecar en su tumba. Por su culpa me han hundido, algún intento de suicidio que otro… Por no hablar de los fiscales… que aún leyéndolo y debiendo ver más… se crean su película y buscan a toda costa el peor destino; si bien el objetivo que tienen es buscar la verdad.
    Ningún funcionario público (incluyo a la ingente cantidad de políticos inútiles) con capacidad de decidir cosas importantes debería acceder a su puesto de trabajo sin haber estado un tiempo peleando en la calle; y por supuesto, acogidos al mismo régimen que un trabajador en la empresa privada.
    Ya puestos, la mitad a la calle; que seguro que se funcionaría igual y nos podrían bajar los impuestos y seguro que el páis iba mejor; pero eso sería quitarles la poltrona y no quieren que nadie lo insinúe.

    • Pues desde 2011 tenemos un gobierno de funcionarios. Y no digo que un funcionario de carrera no haya ganado sus oposiciones con esfuerzo, mérito, e igualdad de oportunidades. Digo que un gobierno no puede estar formado solo por funcionarios porque para eso ya tenemos al resto de la administración formada por ellos mismos. El gobierno debe representar a la sociedad a la que gobierna y conocer como Ud. dice por propia experiencia los problemas reales de la gente y no únicamente lo que pone en los libros.

    • Lamentablemente tiene razón. Judicialmente se comenten muchas aberraciones que acaban hundiendo negocios… y vidas.

Deja un comentario


La Lectura de Ramón