Nueva Ley General Tributaria, la que nos espera

#sociedades en una hora

¡SOCIEDADES EN UNA HORA!

Conforme se va perfilando la Nueva Ley General Tributaria, se van viendo cosas que son de juzgado de guardia, pero seguramente nos las tendremos que tragar. Puede que alguna cosa caiga por el camino en tribunales, pero mientras, a agachar la cabeza y que hagan lo que quieran con nosotros. Digan lo que digan y cómo lo digan, la Ley se ha diseñado para favorecer a la Administración en contra del contribuyente.

Nueva Ley General Tributaria. Algunos cambios

  • #Nueva Ley General Tributaria

    Nueva Ley General Tributaria. Han intentado colarnos una PATENTE DE CORSO

    Quieren publicar los nombres de empresas y ciudadanos que mantengan deudas superiores al millón de euros y no hayan cumplido el periodo de pago (da lo mismo que sea por imposibilidad de pago que por fraude). Cierto que no me afecta, pero no me parece nada bien. Va en contra de la debida confidencialidad y puede, además, tener connotaciones perversas.

  • Se ampliará el plazo para inspeccionar, de un año (renovable en asuntos de alta complejidad) a 18 meses, o 27 en los casos más complejos.
  • Dicen de manera poco clara y sin concretar nada que  «será sancionable la obtención de un ahorro fiscal mediante actos que ya han sido declarados por la Administración como de conflicto en la aplicación de la norma tributaria». No hablan de acciones prohibidas, sino simplemente de cosas que en un momento dado hayan causado conflicto… sin duda esto va a ser otro nido de problemas judiciales. Además, una ley no puede pretender impedir una acciones que no son ilegales por parte del contribuyente. En todo caso que se prohiba lo que tienen que prohibir y no se anden por las ramas con interpretaciones dudosas sobre qué es conflictivo y qué no lo es.
  • Amplían a diez años para que prescriban los ejercicios afectados por deducciones y bases negativas. Otra barbaridad.
  • Querían incluir, aunque parece ser que lo han eliminado a última hora, una patente de corso que impediría a los ciudadanos pedir responsabilidad patrimonial al Estado cuando una normativa se considerase contraria al derecho comunitario. Increíble. Este punto es sin duda el más descarado de todos, quizás por eso al final han reculado, pero el simple hecho de que lo hayan incluido inicialmente, demuestra el tipo de gente con la que nos enfrentamos.

Ramón Cerdá

 

Ramón Cerdá
Empresario - Sociedades Urgentes
Ontinyent, 1964

Fundador de GMC Asesoría de Empresas, SOCIEDADES URGENTES y Mi Libro en Papel, además de escritor, novelista, bloguero, editor y corrector de textos en EL FANTASMA DE LOS SUEÑOS.

Autor de LA HABITACIÓN DE LAS MARIPOSAS, HACIENDA [NO] SOMOS TODOS, LOS ELEMENTOS DEL ESTILO LITERARIO y otros muchos títulos.
Dejar un comentario?

12 Comentarios.

  1. Este país es ya un infierno fiscal aunque en Madrid todavía nos salvamos al no tener I. Sucesiones y Patrimonio pero viendo los programa electorales excepto el de Espe vamos aviaos también, hasta Ciudadanos propugna la reimplantación de los dos impuestos. Y vamos camino de convertirnos en una dictadura fiscal (y de otros tipos como la ley mordaza). Si gana Podemos las elecciones generales no va a necesitar aplicar las leyes de Chavez y Maduro, porque el PP ya le ha allanado el camino legislativo.

  2. Otro posible ejemplo es la reiteración de las CCAA en liquidar complementarias por diferencias de valoración en Transmisiones, con valoraciones que los Tribunales han declarado como insuficientes como motivación por su carencia de rigor al no haber visitado la concreta propiedad afectada.

  3. Quieren legalizar lo que de facto ya realizan, y es que su “interpretación de la ley” sea la única posible y no quepa recurso jurisdiccional. En particular la eliminación de la optimización fiscal (si hay varias) siguiendo siempre su criterio.

    Esto tiene una visión positiva, y es que se han dado cuenta que las interpretaciones de la AEAT actuales no tienen base legal, y están a la vuelta de la esquina múltiples varapalos en los tribunales a los miles de Reclamaciones planteadas.

    Muchos de ellos conllevarán consecuencias patrimoniales del Estado. Este concepto no lo pueden eliminar, porque está en la Constitución entre los principios de la misma, artículo 9.3: “La Constitución garantiza la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos”.
    esto se desarrolla más en los artículos 103 y el 106.2 de la CE.

    Es importante que a la hora de votar tengamos en cuenta esto porque aunque haya recurso de insconstitucionalidad por parte de la oposición (no creo que o presentaran) o los tribunales puedan plantear también la no constitucionalidad de la ley, si los grandes partidos se ponen de acuerdo ( y no digamos Podemos o IU) los ciudadanos podemos quedamos inermes ante la administración y dejar la CE en “agua de borrajas de facto” es decir sin contenido efectivo.

    • Como siempre, un comentario perfectamente detallado. Es evidente que quieren legalizar lo ilegalizable, y como bien apunta, sea legal o no… ya lo están haciendo.

  4. ¿Y porqué “un millón de euros”? ¿Esa cifra es por un capricho o por una previsión cálculadao?

    El concepto «ahorro fiscal» es incompatible con la ilegalidad: o es ahorro o es infracción, y lo que no estaba expresamente prohibido… está permitido.

    No es posible ampliar la prescripción para infracciones ya cometidas.

    En resumen: unos irresponsables que pretenden seguir disfrutando de serlo…

  5. Lo de sancionar por la obtención de un beneficio declarado de conflicto, ¿se lo aplicarán a ellos mismos cuando reiteradamente realicen prácticas declaradas ilegales por los Tribunales? Estoy pensando, por poner un ejemplo, en la revocación de los NIFs….

    • sí, por poner un ejemplo como otro cualquiera, los hay a montones y son los primeros que se saltan todas las normativas y hacen interpretaciones peregrinas en su beneficio.

  6. Lo de la responsabilidad patrimonial del Estado al final se incluirá. Es parte del TTIP.

Deja un comentario


La Lectura de Ramón