Menor de edad hereda una deuda de Hacienda

Cuando me refiero a ciertos individuos de Hacienda como buitres, me parece estar faltándole el respeto a los pájaros, pero es una imagen mental que tengo bastante recurrente, cuyo origen no tengo del todo claro. Pero es así, de vez en cuando me tropiezo con una noticia o me ocurre personalmente algo con ellos que me hace entrar de nuevo en ese estado en el que me los imagino descuartizando un cadáver medio en descomposición en medio del desierto, hasta dejarlo en los huesos. No puedo evitarlo y me ha vuelto a pasar cuando he leído una noticia relacionada con el título de mi post de hoy: Menor de edad hereda una deuda de Hacienda.

Menor de edad hereda una deuda de Hacienda y le reclaman 17.000 euros

#Menor de edad hereda una deuda de Hacienda

Menor de edad hereda una deuda de Hacienda para poder reclamársela a la tutora legal (madre).

 

Lo primero que hay que decir es que, no solo es menor de edad, sino que solo tiene cinco años.

Por no alargarme mucho diré que el padre tenía una empresa, le fue mal, asumió una serie de deudas importantes, se quedó sin casa (pese a tener pagada más de la mitad) y luego no podía llevar adelante a la familia con el sueldo que cobraba en el último trabajo que había conseguido porque le seguían embargando. La situación llegó a ser tan desesperada que se suicidó.

Fue tras el suicidio cuando algún iluminado de Hacienda, en un exceso de celo y posiblemente cometiendo más de una mala acción en un solo día, determinó que el menor heredara esa deuda pendiente con el fisco para, a continuación, reclamársela a la madre, como tutora legal. Quiero incidir en este punto maquiavélico donde nada es casual. La maniobra que este funcionario hizo para llegar a realizar la reclamación a la madre es torticera y despreciable. Puede que legal, tendría que ver el expediente completo para juzgarlo, pero créanme, legal o no,  si yo fuera funcionario de Hacienda (sé que acabo de decir una tontería porque es una de las cosas que nunca sería), no podría actuar de un modo tan despreciable.

También se podría destacar que debido a las deudas del padre fallecido con Hacienda y la Seguridad Social, a la viuda le han denegado pensión de viudedad y de horfandad.

Ramón Cerdá

Ramón Cerdá
Empresario - Sociedades Urgentes
Ontinyent, 1964

Fundador de GMC Asesoría de Empresas, SOCIEDADES URGENTES y Mi Libro en Papel, además de escritor, novelista, bloguero, editor y corrector de textos en EL FANTASMA DE LOS SUEÑOS.

Autor de LA HABITACIÓN DE LAS MARIPOSAS, HACIENDA [NO] SOMOS TODOS, LOS ELEMENTOS DEL ESTILO LITERARIO y otros muchos títulos.
Dejar un comentario?

22 Comentarios.

  1. Es una verguenza, aunque hereden la deuda de por vida (que tambien me parece mal) no se les deberia de negar el derecho a la pension ni a la madre ni al hijo., Que asco de leyes!!!supongo que en los buenos tiempos pagarian sus cuotas a la Seguridad Social pero cuando hay mala racha y no se puede pagar…

  2. Lo dicho…. gracias sr. Cerdá por sus reflexiones tan «oportunas».

  3. … no soy muy «aficionado» a entrar en debates de «culebrones estériles» ni en «apreciaciones sujetivas de la ley»…. pero en este caso creo con SE HA PASADO UN PAR DE PUEBLOS el sr. Cerdá,
    Bueno, como se dice ahora…. «desde el cariño».
    Es un hecho…. si es que ha ocurrido así y no tengo ningún tipo de intención en opinar que no haya sido así, pero siempre, siempre hay algo que no se cuenta.
    Le puedo decir sr. Cerdá, por mi experiencia que nada es INAMOVIBLE con la Agencia Tributaria y mucho menos una «herencia deudora».
    Es posible, que bajo esta información, haya algo más porque por ley LAS HERENCIAS SE TRANSMITEN A TITULO DE INVENTARIO…. y a lo mejor, dentro de la situación tan «caótica» que parece arrastrar esta familia, a lo mejor HABÍA MUCHO QUE INVENTARIAR !!
    Así que por favor, no demonizemos a este, nuestro pais….. que los hay peores y con menos sol, cervecitas, pescaitos, reales madriles, culés y mercadonas, por esos mundos de Dios !!
    En cualquier caso…. enhorabuena sr. Cerda, gracias por sus reflexiones…. nos despiertan !!
    Un saludo afectuoso.

    • Gracias por el cariño.

      • Me parece que basar una defensa de la AEAT en un «a lo mejora HABÍA MUCHO QUE INVENTARIAR !!» confrontándolo con hechos ciertos como el embargo de las pensiones al menor y a la madre es como mínimo aventurado, pero yo creo que además es tendencioso y sospechoso.

        Yo hace mucho tiempo, igual que Cerdá, que deje de darle el beneficio de la duda a esa Agencia de Publicanos. También por experiencia propia y ajena, como dice el comentarista.

  4. Hay que cambiar, que un inutil de inspector de hacienda tenga tanto poder en joder la vida a cualquiera

  5. Paco Pestillos

    Yo por estas cosas dejé de votar hace años,para que luego sigan agarrados a la teta y al inmovilismo y dejen las cosas como estan y las mejoren para ellos.Así es como se preocupan por los ciudadanos españoles y yo que he viajado fuera y se como está el tema laboral en otros países he de decir que España es tercer mundista,así de claro y por cierto no quiero terminar mi comentario sin decir que este funcionario es un hijo de la gran puta.

    Saludos.

  6. Juan Carlos

    Yo no puedo compartir para nada los comentarios, no solo porque incurren en evidentes errores sino porque, además, aunque ya nos hayan dejado claro por voz de la Abogada del Estado que «Hacienda NO somos todos», no sé porque razón a alguien le parece mal que las deudas se paguen (y eso que yo estaría dispuesto a negociar esta último afirmación…) aunque sean con Hacienda.

    Vamos a ver, ¿hemos de entender que si la deuda en lugar de ser con Hacienda fuera con «Sociedades Urgentes» también le parecería bien que el fallecimiento fuera causa de extinción de la deuda por los sucesores del cliente de «S.U.» que hubieran aceptado el resto de la herencia?

    En cuanto a las Pensiones, en primer lugar, respecto a la legitimidad de la Seg. Soc. para el cobro de lo que se la deba, el criterio debe ser el mismo del párrafo anterior y, respecto al derecho a la pensión, la condición de «al corriente» debe concurrir en el causante (porque si no se estaría discriminando al que sí paga y está al corriente, frente quien es deudor y no paga -sin perjuicio de las correcciones que el estado social deba arbitrar para paliar determinadas situaciones que necesiten tal circunstancia-) y al beneficiario lo que se le ofrece es la posibilidad de regularizar la situación cuando reglamentariamente procede, para recuperar el derecho a la pensión.

    • Estado social, ahí está la clave. Comprendo que las deudas se paguen, pero los herederos son inocentes y no son los causantes. Quitarle la pensión de viudedad y sobre todo la de orfandad al niño es de miserables. Toda legislación que diga lo contrario debería ser derogada. Y el que ampare lo contrario colgado del árbol más cercano (metafóricamente hablando). Que encima herede la deuda de su padre «suicidado» es para quemar a alguien en la hoguera.

      Lo he repetido muchas veces. Ser empresario en este país es un riesgo inasumible. Todavía estamos en la mentalidad decimonónica de que el empresario responde de las deudas de la sociedad con su patrimonio. Las sociedades modernas se han desarrollado gracias a las sociedades mercantiles donde sólo se arriesga el capital. Eso tan sencillo en España nunca ha estado bien comprendido ni admitido. Se parte de una mentalidad que tiene raíces muy profundas, de tipo católicas y medievales, donde se estigmatizaba al comerciante. O se era trabajador o rentista, lo demás estaba mal visto. El «negociante» era un pecador. Para colmo el marxismo (heredero de esa visión) vino a decir que el empresario era un vil explotador y el excedente de capital un robo a la clase trabajadora. Y en eso estamos.

      Aunque la legislación mercantil teóricamente ampara la limitación de responsabilidad el resto del ordenamiento jurídico tiene esa mentalidad. La fiscal, la civil, la laboral, la de la seguridad social, etc. Algunas veces la Union Europea legisla o ampara a los ciuadadenos españoles (cláusula suelo, céntimo sanitario, iva, hipotecas) pero mientras no la cambiemos nosotros no hay solución.

      • En mi respuesta a Juan Carlos le digo que entiendo que la cuestión sea legal, pero desde luego no la comparto para nada. Estoy mucho más en la línea que usted comenta.

    • Lo primero que debo decir es que entiendo que la situación es legal, otra cosa es que no me guste.
      Lo segundo es que le puedo asegurar (porque soy yo quien decide esas cosas) que Sociedades Urgentes no hubiese hecho nunca esa maniobra. En toda caso, entiendo que la mujer también sería heredera, y se podría actuar contra ella (aunque tampoco es mi política la de ir contra los bienes de un muerto en ninguna circunstancia, y menos si se ha suicidado por deudas), pero no contra el hijo de cinco años a través de la madre. Sé que puede parecer lo mismo, pero para mí no lo es. E insisto en que no digo que sea ilegal. Pero eso sí, su comentario es del todo correcto.
      Hay cosas que para mí siguen estando por encima de las maniobras legales.

    • Se me ha olvidado decir que (como ya he tenido ocasión de demostrar en numerosas ocasiones), ni yo mismo ni Sociedades Urgentes nos pondríamos nunca a la altura moral de Hacienda ni la de ciertos funcionarios que se alimentan de ella a través de nosotros.

  7. segun los comentarios de hiro, es evidente que hay que cambiar muchas cosas en este pais, i muchas personas tambien….esta situación no es un caso aislado sino que es uno más de los muchisimos que hay y seguramente no es de los más graves.

  8. Indignante,así es España

  9. La letra de la ley contra el espíritu de la ley. La eterna pugna en casos delicados, que nadie quiere resolver de forma justa si hay dinero de por medio. Para casos así, ¿No existe algún tipo de indulto o quita? Kafkiana situación…

  10. Aunque pueda estar de acuerdo con los comentarios, lo cierto es que la maniobra es totalmente legal. Las deudas del difunto pasan a sus herederos, que son los hijos con carácter forzoso y excluyente si no hay testamento. Aunque esto tiene una solución: que el hijo, a través de su madre, hubiera renunciado a la herencia en el plazo de un año desde el fallecimiento. Cualquier abogado le hubiera indicado esto.
    En cuanto a la no pensión, por lo que sé, la Seguridad Social suele ofrecer un plazo de regularización antes de denegar la pensión. Aunque tengo dudas de que esto, la obligación de pactar el pago previo, pueda afectar a la de orfandad.

Deja un comentario


La Lectura de Ramón