Local usado como vivienda

#local usado como vivienda

Local usado como vivienda. Es posible gracias a una reciente sentencia.

Local usado como vivienda

¿Por qué no?

Muchas veces, cosas que son de simple sentido común, deben de llegar a los tribunales para que puedan hacerse, es lo que ocurre en un mundo donde existen demasiadas normas, reglamentos, prohibiciones y abusos de la autoridad. ¿Cuántas veces los tecnicismos que no sirven para nada se interponen en nuestro día a día impidiéndonos hacer cosas que tendríamos que poder hacer sin ningún impedimento? En este caso hablo de un local usado como vivienda, ¿puede usarse así o no?

Local usado como vivienda: El sentido común dice que si el propietario de un local decide usarlo como vivienda, siempre que no haya ninguna prohibición expresa o bien ocasione problemas con la propiedad común, debería de poder utilizarlo sin más problemas y sin más permisos. ¿Por qué no? En principio porque NO, es el criterio por defecto de la mayoría de los ayuntamientos y administraciones públicas. Tienen un NO demasiado fácil listo para ser usado, y les cuesta facilitarnos las cosas, como si eso les quitara categoría. Se sienten poderosos pudiéndonos decir NO a cada una de nuestras peticiones, y se sienten magnánimos cuando dicen SI, aunque lo digan porque no tengan más remedio que hacerlo.

Un tribunal ha dejado bastante claro que el propietario de un local puede usarlo como lo considere más adecuado en cada momento, excepto en los casos en que el uso que se le quiera dar esté expresamente prohibido o limitado por el régimen de propiedad horizontal, título constitutivo o regulación estatutaria pertinente.

Así lo asegura una reciente sentencia del Tribunal Supremo, de 12-9-13

La pregunta que yo me hago en estos casos siempre es la misma… ¿Hace falta una Sentencia para que estas cosas se acepten?

Según la sentencia, la mera descripción del inmueble como local comercial no le priva al propietario de destinarlo a vivienda.

¿Quién se negó?

El informe de un técnico municipal (una lacra a erradicar) que insistió en que existía una prohibición legal de cambio de uso de oficina a vivienda en base a las normas subsidiarias del planeamiento urbanístico del municipio.

Ramón Cerdá

Ramón Cerdá
Empresario - Sociedades Urgentes
Ontinyent, 1964

Fundador de GMC Asesoría de Empresas, SOCIEDADES URGENTES y Mi Libro en Papel, además de escritor, novelista, bloguero, editor y corrector de textos en EL FANTASMA DE LOS SUEÑOS.

Autor de LA HABITACIÓN DE LAS MARIPOSAS, HACIENDA [NO] SOMOS TODOS, LOS ELEMENTOS DEL ESTILO LITERARIO y otros muchos títulos.
Dejar un comentario?

6 Comentarios.

  1. José Carlos Gómez Rivas

    Siento no estar en absoluto de acuerdo con el post de «Local usado como vivienda». Sin ser arquitecto, se me ocurren así de pronto varias razones: Toda vivienda debe contar con la cédula de habitabilidad, que garantiza unas condiciones mínimas de habitabilidad, seguridad y salubridad.Estas condiciones las marcan las Ordenanzas Municipales y, sobre todo, el Código Técnico de la Edificación, que es un Real Decreto. Así por ejemplo, una vivienda debe contar al menos, como mínimo, con una ventana, si hablar de ventilaciones, renovaciones de aire, saneamiento, etc… Si se dejase que cualquiera con un local lo usase como vivienda, en poco tiempo tendríamos infraviviendas que afectarían a la salud de sus ocupantes. Por no hablar de su utilización como «pisos patera» ( veríamos entonces, si te toca uno debajo de tu casa, si estás tan a favor…)

    Por reducción al absurdo, si cualquier local puede usarse como vivienda, cualquier vehículo podría usarse como taxi, o como transporte de alimentos ( Te gustaría que comprases un kilo de gambas que se han transportado en el maletero no acondicionado de un coche, en vez de un furgón frigorífico…?)

    Una cosa es ser o pensar liberal, y otra anarquista 🙂

    Un saludo

    • Si te parece anarquista pensar que un local puede ser usado como vivienda, pues muy bien; también este juez debe de ser un anarquista con su chorrada (supongo que así será como te parecerá) de sentencia.

      Por otra parte mezclas churras con merinas y me dices «a mí» que si estaría tan a favor en el supuesto de que me tocase un local/piso/patera debajo de mi casa… ¿qué tiene que ver?, ¿acaso tu vecino del segundo (con ventanas, renovación de aire y cédula de habitabilidad no le puede alquilar el piso a unos búlgaros y llenársete con 15 personas sin ningún respeto por las normas comunales y que además no abran nunca la ventana?

      Una cosa no tiene nada que ver con la otra, pero por supuesto respeto tu opinión y por lo tanto publicada queda. Por otra parte, hay muchos locales comerciales que son con diferencia, mucho más amplios, saludables, ventilados, iluminados, limpios… y no tienen ni tendrán nunca esa cédula de habitabilidad que parece ser que es el no va más.

      Gracias por leer el blog y por opinar, siempre es bueno encontrar criterios divergentes con los de uno mismo 😉

      • José Carlos Gómez Rivas

        Por partes…

        Cuando usé la primera persona del singular, no lo hacía por ti,es decir, no personalizaba. Tampoco me vale generalizar con lo de de hay muchos locales …» porque precisamente para esto están las normativas, para discernir si son habitables o no lo son. Si lo son, previa inspección favorable, obtienen la cédula.
        En cuanto a que el vecino del segundo monte un piso patera, precisamente para eso están las normas, entre las que se establecen los ocupantes por metro cuadrado.

        Finalmente, la cédula de habitabilidad, más que el no va más, es el no va menos, ya que tampoco es tan exigente; es casi de mínimos, aunque lógicamente, como ocurre con los stándares de calidad de las cosas, se va volviendo más exigente con el paso del tiempo.

        Un saludo

  2. Miguel Angel Escudero

    Solo hay una razón….prepotencia…son mas papistas que el Papa y abusan de la posición de poder. Pero desde luego dudo mucho que alguien pueda impedir al propietario de un local, dormir y comer en el mismo y en definitiva vivir, tenga o no el cambio de uso. Pero ya sabemos del intervencionismo total. Mi receta pasar del mismo y in extremis acudir a lps tribunales de justicia que suelen poner las cosas en su sitio…casi siempre.

  3. Completamente absurdo. Conozco tres casos (y están en el mismo bloque de edificios) en que han transformado locales en viviendas. Y pedazo viviendas que han quedado, mejores que muchas otras. No me queda muy claro si lo han hecho con permiso municipal o no, pero en mi opinión, al no dañar la estructura del edificio y no habiendo prohibición expresa de la comunidad, no veo porqué el ayuntamiento tiene que meter las narices. La única modificación que veo es tener que cambiar el tipo de impuestos que se paga, y claro, seguro que esa es la razón por la que los ayuntamientos se oponen. Cobran más de un local en funcionamiento como negocio que por el IBI de una vivienda (en el negocio en el que trabajé varios años se pagaba el doble de impuestos que la vivienda de mis padres de IBI por menos de la mitad de espacio, así que sé de lo que hablo) El caso es andar fastidiando al personal

Deja un comentario


La Lectura de Ramón