Justicia lenta no es justicia

Cuando acabe unos asuntos personales que llevo arrastrando durante más de una década, entraré más a fondo en estos temas, tanto en este blog como en un posible libro que creo que debo escribir porque la gente tiene derecho a saber ciertas cosas sobre cómo funciona la justicia en este país. Hay un dicho muy antiguo que dice algo así: Justicia lenta no es justicia, y no lo es, ni para el condenado, ni para el perjudicado, ni mucho menos para el inocente que ha estado durante años acusado de cosas que no ha hecho y con serias consecuencias irreversibles. Es vergonzoso que un procedimiento pueda alargarse años y años sin ningún sentido, y no solo que se alargue, sino que se multiplique y lo que era uno acabe en cinco juicios orales provenientes de una misma instrucción inicial. Eso es una vergüenza que no tiene nombre. Pero hoy no quiero hablar de esos asuntos, todavía es pronto. Hoy quería comentar una sentencia europea que va, precisamente, sobre la lentitud de los procedimientos.

Justicia lenta no es justicia, acabe como acabe la cosa

#Justicia lenta no es justicia

Justicia lenta no es justicia, se mire por donde se mire…

Sobre estos asuntos habría muchos matices que tratar; uno de ellos es el concepto de prisión preventiva, algo que solo se puede permitir si los procesos son rápidos. No podemos tener a alguien dos años en la cárcel a la espera de juicio y valorar entonces si es culpable o no. ¿Y si no lo es? ¿Y si no hay pruebas de su culpabilidad? ¿Qué pasa entonces con el tiempo que se ha pasado en la cárcel? Dos años es mucho tiempo esperando un juicio, y ni siquiera hay garantías de salir de la cárcel a los dos años porque lo pueden prorrogar; tenía entendido que eso solo lo podía hacer en casos de delitos de terrorismo, pero ya se ha visto que a Granados se le ha prorrogado la prisión sin haberlo juzgado ni condenado. ¿Se pueden permitir esas cosas?

¿Y qué pasa con los embargos y los bloqueos de cuentas preventivos? ¿Puede una persona estar años con todo embargado y sin poder tener ni una miserable cuenta en el banco porque hay una causa abierta que se alarga y alarga hasta la eternidad?

El antecedente que se crea al condenar a la Unión Europea a indemnizar a unas empresas por la excesiva duración de un procedimiento es un paso en la buena dirección, pero no creo que solucione el problema; entre otras cosas porque incluso los plazos que plantea como razonables, no lo son cuando hay medidas cautelares de por medio (embargos, bloqueos de cuenta, fianzas o incluso cárcel).

El procedimiento del que hablo duró cinco años y nueve meses (les recuerdo que he empezado hablando de uno que lleva más de una década en marcha). Se dice que cuando somos investigados (antes imputados) tenemos derecho a ser juzgados dentro de un plazo razonable, pero eso es tanto como decir que los impuestos no pueden ser confiscatorios, porque al final todo son interpretaciones, ¿qué es confiscatorio? ¿Qué es un plazo razonable? ¿Qué es la felicidad? ¿Y el sexo de los ángeles?

Todo lo que sean textos «bienintencionados» sin ninguna concreción, al final no sirven para nada. ¿De qué sirve que la Constitución diga que todos tenemos derecho a vivienda y a trabajo? Eso es una chorrada que queda muy bien escrita, pero que ha demostrado no servir para nada porque no puede llevarse a cabo.

Plazos que estiman como razonables:

Quince meses entre la finalización de la fase de instrucción y la apertura de la fase oral de juicio. No habla de cuánto de razonable puede ser el plazo entre la apertura de juicio oral y su finalización. Además, como había otras circunstancias (complejidad, asuntos paralelos, etc.), al final llegan a dar por bueno el plazo de veintiséis meses entre previas y juicio.

Evidentemente, veintiséis meses, si lo comparamos con la más de una década de la que hablaba al principio, es una bicoca, pero sigue siendo excesivo, o al menos lo sigue siendo si durante todo ese tiempo se mantienen medidas cautelares que perjudican a los que se han visto arrastrados en el procedimiento.

Justicia lenta no es justicia, ¿a quién beneficia la extrema lentitud?

Curiosamente, la extrema lentitud de los procedimientos acaba teniendo efectos perversos porque normalmente beneficia a los culpables y perjudica a los inocentes. Los culpables, a lo largo de las interrupciones del procedimiento, cambios de jueces, de fiscales, de secretarios, e incluso de abogados, verán cómo todo se enfría, todo se diluye; pruebas que parecían insalvables acaban por ni siquiera mencionarse en el juicio oral. Y no solo eso, sino que en el caso de condena tendrán derecho a una disminución de la pena por dilaciones indebidas en el procedimiento.

Todo esto visto desde la perspectiva del inocente es justo lo contrario. A más tiempo en el proceso, mayor daño moral, más tiempo con las cuentas bloqueadas, más tiempo con bienes embargados, más posible cárcel preventiva que no se puede indemnizar de ningún modo. En definitiva, le pueden destrozar la vida para siempre, y no quedar condenado no va a ser bastante.

Y luego está la sociedad que también quiere justicia, demorar durante años y ver cómo las penas de los culpables se diluyen tampoco es plato de buen gusto, aunque en este aspecto social ya entra la vertiente vengativa y perversa y en eso prefiero no entrar. La sociedad como tal me parece demasiado enferma como para considerarla perjudicada de nada, más bien es la culpable de muchas cosas que están sucediendo.

Ramón Cerdá

Ramón Cerdá
Empresario - Sociedades Urgentes
Ontinyent, 1964

Fundador de GMC Asesoría de Empresas, SOCIEDADES URGENTES y Mi Libro en Papel, además de escritor, novelista, bloguero, editor y corrector de textos en EL FANTASMA DE LOS SUEÑOS.

Autor de LA HABITACIÓN DE LAS MARIPOSAS, HACIENDA [NO] SOMOS TODOS, LOS ELEMENTOS DEL ESTILO LITERARIO y otros muchos títulos.
Dejar un comentario?

13 Comentarios.

  1. Hola Ramón, si no es mucho preguntar… igual es demasiado personal hacerlo pro aquí.. com ha acabado el juicio de la Audiencia Provincial de Jaen, le han absuelto ? Esto de la figura de colaborador necesario me preocupa mucho por un tema parecido.

    Saludos.

  2. Hola buenos, Ramón el problema,es k lo he intentado y no me la abren Por k ellos han colocado Una alarma por impago.

  3. Eso se acababa de un plumazo en el momento en que los jueces admitieran el resarcimiento por daños morales y retrasos en la administración de justicia a los declarados inocentes. Y no sólo penales, fundamentalmente en lo contencioso administrativo donde el “acusado” es la administración del estado.

    Cuando se reclama y se recurre a la AEAT o hacienda, se dilata de dos a tres años en los TEAR y luego de uno a tres años en la primera instancia judicial y otros dos en la siguiente si se recurre (no siempre se puede). Mientras, se tienen avales, embargos, medidas cautelares, costes de asesores, abogados, etc. No sólo se debe resarcir por los daños materiales, sino también por los morales, y el llamado coste de oportunidad económico o lucro cesante. Por la angustia familiar y el quebranto en las posibilidades de desarrollo personales del interesado, sus hijos, etc, hay que indemnizarlas. Cuando eso ocurra al estado no le será rentable mantener una justicia lenta e ineficiente.

  4. Estamos de acuerdo.

    La justicia en España tiene dos grandes problemas. El primero es la no independencia del Poder Judicial que sería objeto de otro debate.

    El segundo, clarísimo y enquistado no sé si desde hace decadas o siglos es la falta de medios humanos y materiales que viene combinada con unos procedimientos operativos decimonónicos y creo que no exagero en el adjetivo.

    Para empezar debería informatizarse a fondo la administración de justicia. No puede ser que un sumario se pierda en una mudanza o se dañe por unas filtraciones de agua. Como tampoco puede ser admisible que a un juez se le “olvide” firmar la orden de libertad de un interno o que haya que liberar a otros porque la instrucción se demoró tanto que no queda otro remedio.

    Sé que estos son casos aislados que ya se ocupa la prensa de airear y magnificar al máximo para que todos creamos que la justicia es un desastre, pero está claro que se ahorraría tiempo y se reducirían errores (y costes) con una plataforma informática apropiada. Creo que hay una actualmente pero que deja mucho que desear.

    También debería potenciarse la figura de los jueces de paz o incluso mediadores para cuestiones de poca importancia evitando consumir recursos valiosos para ello ¿Qué es necesario para ello? Pues, naturalmente, voluntad política que parece que no la hay.

    En cualquier caso, y sin ahorrar críticas, debo dar un voto de confianza a nuestro Poder Judicial. A pesar de todo, si no fuera por ellos, estaríamos en manos de los “malos” que no siempre son los cacos de camiseta a rayas, antifaz, gorra y ganzúa (como los dibuja Ibañez) sino que muchas veces llevan traje, corbata y tienen despacho en organismos oficiales.

    • Con independencia de lo que comenta de los casos aireados por la prensa, le puedo garantizar que hay muchos de los que la prensa ni siquiera tiene constancia (o no le interesan por no haber famosos de por medio) que están incluso peor. Sin ir más lejos comento cinco de la Audiencia Nacional que llevan más de una década con medidas cautelares asfisxiantes, aunque no es el momento todavía de dar muchos detalles.
      En cuanto a la falta de medios humanos, no digo que no falten, pero sí le puedo decir que con los que hay, si hubiera voluntad y organización, se podrían sacar adelante muchos más procedimientos de los que se sacan.

  5. José Antonio Gracia Percebal.

    Es tan bueno que que no puedo añadir ni una coma.

    • Ganas tengo de que se acaben unas cosillas que tengo por ahí para empezar con el libro… Todo esto es de pena.

      • Hola Ramón una consulta, tenía una deuda con unoe y se a fusionado con bbva, me sale ahora una retención de 3700 aunque la deuda,era,de 800o 900 supongo k serán intereses y no puedo sacar el dinero k cobro del inem, que puedo hacer? Ellos me han pedido una,documentación para,hacer una refinanciación supongo, pero tampoco me dicen nada y quieren k lo haga con mi marido al estar casados, que puedo hacer?

        • La pensión y las nóminas no pueden embargarse en su totalidad para atender deudas bancarias. De momento yo domiciliaría la pensión en otra entidad y luego negociaría con ellos el pago de la deuda. De todos modos insisto en que no tienen capacidad legal para embargarle la pensión completa.

Deja un comentario


La Lectura de Ramón