Impuesto al autoconsumo

El impuesto al autoconsumo de las energías renovables ya es una realidad; el Real Decreto ha sido aprobado pese a las enormes críticas que ha tenido desde todos los ámbitos. Las distintas asociaciones fotovoltaicas lo califican de «freno para el desarrollo de esta actividad».

Impuesto al autoconsumo de renovables

Recuerdo perfectamente (porque tampoco hace tanto de eso), cuando en el inicio de las energías renovables todo sucedía al contrario; nos hablaban de sus bondades y se subvencionaba a quienes querían invertir en este tipo de instalaciones. Ahora todo ha dado un vuelco que el Gobierno defiende como necesario para mantener las infraestructuras (de las no renovables). Algo así como aprobar un impuesto especial para las bicicletas alegando que hay que mantener las infraestructuras automovilísticas.

#Impuesto al autoconsumo

Impuesto al autoconsumo… ¡¡¡APROBADO!!!

Aprobar este tipo de reales decretos sin consenso, apoyándose solo en la actual mayoría absoluta y sabiendo que eso cambiará en apenas unos meses, es absurdo y solo genera inseguridad jurídica. La oposición (18 partidos) ya lo usa electoralmente y dice que derogará el Real Decreto cuando gobierne… ¿Podemos funcionar así? ¿A golpe de legislatura? Es evidente que cada nuevo gobierno debe intentar hacer los cambios necesarios para mejorar, pero cuando hablamos de hacerlo todo sin consenso para que luego otro haga justo lo contrario… y así cada cuatro años, todo son perjuicios para el ciudadano. Algo así como lo que lleva pasando tanto tiempo con la educación.

Lo que no parece lógico en absoluto es que, dependiendo energéticamente del exterior en un 85%, no se tomen medidas para depender menos, cosa que se podría conseguir (al menos desde la teoría) porque somos un país potencialmente rico en energía solar y eólica.

Imagen al exterior: ¿Qué imagen damos al exterior frenando las energías renovables estando a la vuelta de la esquina la Cumbre del Clima de París?

La justificación (esperpéntica) del ministro Soria a los peajes: «Esos pagos le permiten que, si tiene que acudir al sistema, pueda tener energía en cualquier momento».

Lo dicho, comprarme una bicicleta y pagar peaje para mantener la industria automovilística, me permitirá, en un futuro, comprarme otro coche.

Ramón Cerdá

Ramón Cerdá
Empresario - Sociedades Urgentes
Ontinyent, 1964

Fundador de GMC Asesoría de Empresas, SOCIEDADES URGENTES y Mi Libro en Papel, además de escritor, novelista, bloguero, editor y corrector de textos en EL FANTASMA DE LOS SUEÑOS.

Autor de LA HABITACIÓN DE LAS MARIPOSAS, HACIENDA [NO] SOMOS TODOS, LOS ELEMENTOS DEL ESTILO LITERARIO y otros muchos títulos.
Dejar un comentario?

16 Comentarios.

  1. Prima al sol. Jugando con las palabras |El Blog de Ramón - pingback on 17 octubre, 2015 @8:01
  2. Lo que está pasando en España con el sector eléctrico es de traca.

    Hay que tener en cuenta que desde 2004 hasta ahora lo que más ha subido en el recibo de la luz es el termino fijo, además es lo que no se puede negociar cuando cambias de compañía, no hay competencia real.

    También hay que recordar que las eléctricas están incrementando sus beneficios año tras año (incluso en periodo de crisis), repartiendo dividendos a sus accionistas (y eso no se puede hacer si el beneficio depende de cobrar una deuda a largo plazo, que además se va incrementando), para mi el déficit de tarifa es una quimera, es como la deuda histórica de Andalucía que nunca se amortiza y siempre se está pagando.

    Otro dato curioso es que el consumidor paga un 21% de IVA no solo del consumo y del término fijo, pagamos también el 21% de IVA de las tasas eléctricas o impuestos energéticos, es decir pagamos un impuesto y además otro impuesto sobre el mismo, algo que yo creía entendido que es ilegal, ya que no se puede pagar un impuesto de otro impuesto.

    Vamos que aunque venga un ingeniero a explicarnos que narices ha pasado con el sector energético en este país, no habrá forma humana de entenderlo. TELA

    • Pagar impuestos sobre impuestos no es correcto, pero se hace continuamente. No hay más que ver lo que pasa con la gasolina, por ejemplo. Creo que es algo que se debería llevar a los tribunales a ver qué acababa pasando.

      • Estoy de acuerdo en que lo de impuestos sobre impuestos es una ilegalidad. Y ahora con los impuestos sobre generación, y sobre otra partes eléctricas se ha agudizado. Si se llevara a los tribunales pasaría como con el céntimo sanitario, todos veíamos que era una tasa que se aplicaba a otra cosa (sanidad) y que era ilegal, pero tuvo que venir un pequeño transportista de Tarragona a denunciarlo hasta el final. Ni el defensor del pueblo, no la OCU, ni Facua, ni la CNE nadie hizo nada… Quién le pondrá el cascabel al gato?

        Respecto a las eléctricas ya es otra cosa. Como en banca, los que ganan dinero de verdad (el Santander y BBVA) lo hacen fuera de España en su mayor parte. Iberdrola y Endesa hace tiempo que se fueron a invertir a otro lado (Endesa a Latino ameríca e Iberdrola a UK y USA) y recogen sus dividendos de esas inversiones. Tienen muchos más beneficios de sus inversiones en el extranjero que en España. Y los que tenían era precisamente de las renovables (hasta ahora, que salen escaldados igual que los demás).

        Gas Natural Fenosa ya es otro cantar, porque sus beneficios vienen del casi monopolio del gas natural que los socialistas les han dado desde Felipe Gonzalez (y que querían extender a la electricidad con la opa a Endesa).

  3. No es dudoso, en realidad de trata de que, como siempre, la factura la paguemos los mismos porque somos los más débiles porque no nos podemos escapar, salvo si puede montar tu propio panel que genere la energía que en realidad necesitas en casa, y, claro, el negocio montado comienza a resquebrajarse.En mi opinión, los políticos no deben, nunca formar parte de consejos de empresas privadas que manejan las infraestructuras básicas del Estado durante un mínimo de 15 años tras su salida y, en especial realizar una investigación a fondo de por qué se les remunera con cifras escandalosas y que no tienen razón de ser, salvo los obscuros pagos de favores por aprobar en el parlamento leyes que, como es el caso presente, lo que hacen es perjudicar enormemente a los contribuyentes y a la población en general. Nos siguen tomando por tontos, pero seguro que llegará algún día una normativa, que e cumplirá y podremos ajustar las cuentas con todos ellos por medio de la justicia que funcione como debe hacerlo y está comenzando a ello poco a poco.
    Hay mucha más corrupción de lo que se dice y en la que están los que claman contra ella y se les hace la boca grande.
    Si algún día, de verdad se puede denunciar sin consecuencias, faltarían cárceles.

    • Yo también pienso que eso es otra forma de corrupción. Ligeramente más sutil, y hasta puede que legal… pero corrupción al fin y al cabo.

      • Lo de las puertas giratorias es otra forma de corrupción. Ejemplo: Felipe Gonzalez es consejero de Gas Natural, sí, la que le hizo la OPA a Endesa por la tercera parte de lo que valía como demostró Pizarró. Aunque luego cayera en manos de Enel (la estatal italiana que la está desguazando), la misma que luego nombró consejeros a Elena Salgado y Pedro Solbes. ¿Para agradecerles los favores?

  4. Sobre esto habría mucho para hablar. Todo empezó cuando al inefable Zapatero y a su ministro de industria Clos se le ocurrió hacer una ley sobre renovables (regimen especial) en 2007 primando la energia fotovoltaica (huertos solares) con 450 € el MWh. El objetivo que era pasar a una potencia instalada de 371 MW en 2010, se convirtió en una potencia instalada diez veces superior, en sólo un año. Se pasó a tener 3.800 MW de golpe y porrazo. Cuando Sebastian quiso frenarlo asumiendo el control en 2008 (ya que Clos como buen catalán le habia trapasado las competencias de autorización a las autanomías) ya era demasiado tarde.

    Apareció un déficit de tarifa, diferencia entre lo que se paga y lo que cuesta la electricidad, que acumulado ha llegado a ser de 26.000 millones en 2013 (el 2,6% del PIB) hasta que este gobierno cambió el régimen retributivo en un alarde de inseguridad jurídica retroactiva que, no obstante, nos ha salvado, a los consumidores (era como lo previó Zapatero) de pagar esa increíble factura a partir de ahora. Sin embargo esa carga habrá que pagarla tarde o temprano y por lo pronto los intereses que genera (está titulizada con el aval del estado) se carga en la parte fija del recibo de la luz.

    Sólo por el hecho de conectarte, pagas una serie de conceptos: Los intereses de esa cantidad (los 26.000 millones), la disponibilidad de electricidad con centrales convencionales o renovables (que no obstante siguen ahí y están primadas, mucho menos ahora, pero lo están y también se pagan con este peaje), cuando la necesites, y su tansporte hasta tu casa por la red (pública la de REE pero que hay que pagar y por la red privada, el último tramo, de la compañia distribuidora), la moratoria nuclear de Felipe Gonzalez de 1984, la regulación del sistema (la energía eléctrica consumida ha de ser igual a la consumida y eso cuesta y mucho cuando las renovables siempre entran con preferencia y hay que estar parando y arrancando centrales continuamente dependiendo del viento y el sol, ya que estas tienen preferencia en el sistema sobre todas las demás, excepto la nuclear que no se puede parar).

    Hay que considerar que para llegar a que los costes de producir electricidad sea barata (diez veces menos) con unos paneles solares hoy, hemos tenido que pasar por una curva de aprendizaje y de reducción de costes acelerada en el que hemos acumulado una letra de 26.000 millones que alguien ha de pagar y cuelga todavía ahí como espada de Damocles sobre la economía. Por ahora sólo pagamos los intereses. En principio serían los consumidores futuros los paganos. Pero sólo el frenazo a las renovables, pagar los intereses de esa deuda acumulada, y los errores políticos del pasado han llevado a que tengamos la segunda electricidad más cara de la UE. Y todavía no hemos pagado el principal!!

    Con esta situación, parecerá injusto, pero los nuevos usuarios de renovables por autoconsumo, no parece tampoco justo, si quieren conectarse a la red, que se evadan de las responsabilidades que nos han traído hasta aquí.

    La gran cuestión es: quién pagará esa letra en el futuro?.Si los contribuyentes en general, (es decir con cargo a los presupuestos del estado, a lo que Montoro se ha negado mientras no esté saneadas las cuentas) ya que los errores políticos de los gobernantes elegidos democráticamente los pagamos entre todos, o los futuros consumidores.

    Por ahora el gobierno no quiere que la letra de las renovables siga aumentando y que los nuevos autoconsumidores de fotovoltaícas que se benefician de que haya una red de respaldo (que transporta y gestiona su consumo cuando lo necesita y que es harto complejo de gestionar) se vayan de rositas de pagar eso y el que su precio del panel se ha beneficiado también de esa política pasada (haya sido absurda o no). Es decir para llegar aquí ha habido una historia, unos costes y ahora no se puede hacer borrón y cuenta nueva. Si quieres estar en el sistema (eléctrico) habrá que asumir sus costes históricos con todas las consecuencias. Otra cosa es que sea justo o injusto, bien hecho o mal hecho. Pero es lo que hay…., aquí se viene llorado…como decían en la mili.

    La otra alternativa es hacer la República independiente de tu casa (tipo IKEA) y desconectarte del sistema, poner unos paneles en tu chalet (única forma de vivienda que puede), unas baterías (Tesla), un generador de respaldo por si fallan y a preparar muchas velas por si acaso.

    • Un comentario muy instructivo. Gracias 😉

    • Manuel, me temo que te equivocas.

      Las primas a las energías renovables y el déficit de tarifa los crearon Aznar y Rato (todo un lumbreras, como estamos comprobando) en 1997 cuando liberalizaron el sector eléctrico (Ley 54/1997). En 1997, 1998 y 1999 no pasó nada, pero en 2000 empezó a aparecer un déficit… y hasta hoy. Aquí tienes más información:

      http://www.energiaoscura.es/deficit/

      http://www.lavanguardia.com/economia/20131219/54398348086/deficit-tarifario.html

      http://www.lasexta.com/programas/sexta-columna/como-aznar-trajo-deficit-tarifa-nuestras-vidas_2014020700361.html

      Ésa era la época en que España aparecía en las noticias como ejemplo de energías verdes, en USA nos admiraban, etc.

      Zapatero, Clos y Sebastián se limitaron a continuar la bola, haciéndola más grande. Lo mismo que hicieron con la deducción por vivienda, y que hizo que pasáramos de una burbuja a una superburbuja inmobiliaria.

      • Efectivamente, no hay más que ver la gráfica que propone en http://www.energiaoscura.es/deficit/ para comprobar que tengo razón.

        Porque aunque formalmente desde la Ley de liberalización del sector eléctrico del 1997 hay la posibiliadad de una generación de déficit de tarifa, la realidad era que no se generó en grandes cantidades hasta la llegada de Zapatero al poder. Así desde 1998 a 2001 fue de cero; en 2001 de 1.522 M€; Desde 2002 a 2004 fue cero. Y a partir de ZP el déficit de cada año: 2005 (3.810 M€), 2006 (2.772 M€), 2007 (1.547 M€) y ya a partir del RD de 2007 que cite en mi comentario se dispara: 2008 ( 6.160 M€), 2009 (4.616 M€), 2010 (5.553 M€), 2011 ( 3.850 M€), 2012 (5.609 M€), 2013 (4.098 M€) y 2014 la liquidación (abril 2015) ha sido de 170 M€, después del decreto de nuevas remuneraciones de julio 413/2014.

        La Ley de liberalización del sistema eléctrico de 1997 de Aznar-Rato, quitó el concepto de servicio público que impuso Felipe Gonzalez en 1987 (Ley de Marco Estable) después de haber hecho el parón nuclear (1984) y la nacionalización de la red de alta tensión (1985) que todavía pagamos en el recibo de la luz. Esa Ley de Aznar-Rato de 1997, cumpliendo las directivas europeas troceó el monopolio natural eléctrico en Generación (liberalizado), transporte y distribución (regulados) y comercialización (liberalizado). Eso a las eléctricas no les gustó demasiado aunque se les reconocieran la amortización de las inversiones que habían realizado y que también se pagan en la parte fija del recibo todavía. Iguales leyes se hicieron en los Hidrocarburos en 30/1998 y Telecomunicaciones 1998 en que se liberalizaron ambos sectores.

        Las energías renovables ya existían, pero no con las primas que luego puso Zapatero en 2007 y sin control centralizado, especialmente en las fotovoltaicas que, en sólo un año a raíz del RD 661/2007, pasaron de 170 MW a 3.800 MW. Y que ya no se pudo o no se quiso parar, aunque entre 2008 y 2009, Sebastian hizo tímidos intentos (como un registro central y preasignación, con reducción progresiva de las primas) pero ya era muy tarde, sólo se frenaron ligeramente. Y ya había que aplicar cirugía si no se quería que la gangrena se extendiera por todo el sistema, lo que ocurrió hasta 2013. Ya se ve en la curva del déficit, que propone visitar, que las medidas de Sebastian sin resultados.

        El déficit acumulado hasta 2013 no es la cifra que yo había dado, 26.000 M€, ese es el monto titulizado que genera intereses con aval del estado, es decir que lo pagaremos si o sí, sino que es, como se marca en el gráfico aludido, de 39.559 M€ (4% del PIB).

        Hasta que el actual gobierno las paró en seco: en 2012 se cortaron nuevas entradas. En 2013 hizo una nueva ley eléctrica y en 2014 dio un vuelco con un sistema nuevo de remuneración de un 7,4% como máximo teórico de rentabilidad (estaban dando dependiendo del apalancamiento entre el 12% y el 40%) en la práctica inalcanzable; el efectivo se calcula entre un 6% y un 7%, que tampoco está mal. Las seguiremos pagando en el recibo, no se olviden….Aunque algunos ecologistas ahora se quieren salir del sistema que han contribuido a crear. Unos listillos….

    • Errata: la energía eléctrica “producida” ha de ser igual a la consumida y eso cuesta y mucho….

  5. El símil exacto sería pagar un impuesto especial sobre las bicicletas por si algún día tienes que ir en taxi.

    Y lo que subyace de fondo es la justificación absurda: se hace pagar un peaje a las renovables para mantener las infraestructuras de red, pero sólo si tienes autoconsumo y además estás conectado a la red. Reitero: conectado a la red, es decir, pagando ya los costes fijos. Esto significa que según las eléctricas y el Bobierno, las cuotas fijas no pagan los costes de la infraestructura. Parece dudoso.

      • El símil exacto sería paga una tasa por la bicicleta, que utiliza la carretera, por si algún día tienes que utilizar el coche o el taxi. Es por la carretera, no por otro medio de transporte, sino por la infraestructura que utilizas con todos ellos. El problema es que el precio de la infraestructura con tanto error político acumulado es como si estuviera pavimentado en oro.

Deja un comentario

Trackbacks y Pingbacks:


La Lectura de Ramón