El IVA del turno de oficio

Recientemente ha habido un cambio de criterio por parte de Hacienda relacionado con el IVA del turno de oficio. A mí esto de los cambios de criterio de Hacienda cuando ya hay consultas vinculantes, la verdad es que me mosquea bastante. En esta ocasión parece que se apoyan en una sentencia europea y de alguna manera intentan justificar que al tratarse de un servicio oneroso y no obligatorio, sí o sí, debe llevar el correspondiente IVA general del 21%.

#el IVA del turno de oficio

Hace un par de años ya hubo polémica entre Hacienda y los abogados del turno de oficio: Hacienda embarga ilegalmente los ingresos del turno de oficio.

¿Qué pasa con el IVA del turno de oficio?

Este nuevo criterio afecta tanto a abogados como a procuradores que estén en el turno de oficio. Según Hacienda, antes no se consideraba sujeto porque estos servicios eran «obligatorios para dichos profesionales en virtud de las normas jurídicas vigentes».

¿Dónde aparece el nuevo criterio?

Hacienda ha emitido una nueva consulta vinculante:

Los servicios prestados por abogados y procuradores a los beneficiarios del derecho a la asistencia jurídica gratuita estarán sujetos y no exentos del Impuesto, debiéndose repercutir en factura el Impuesto sobre el Valor Añadido al tipo impositivo general del 21 por ciento a su beneficiario, destinatario de la prestación de tales servicios. El cambio de criterio de este Centro directivo se apoya, como se ha indicado, en la sentencia del Tribunal de fecha 28 de julio de 2016 y en la consideración de que los mencionados servicios prestados por los abogados y procuradores en el marco de la Ley 1/1996 se realizan a título oneroso toda vez que, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 78.Uno de la Ley 37/1992 , constituye la base imponible de las operaciones sujetas, el importe total de la contraprestación pagada por el destinatario de las mismas o por un tercero. En consecuencia, considerando que los servicios de asistencia jurídica prestados por los abogados o procuradores a los beneficiarios de la asistencia jurídica gratuita son retribuidos no por dicho destinatario sino por un tercero, en este caso la Administración Pública competente, se llega a la conclusión del carácter oneroso de tales servicios, formando parte la base imponible de dicha prestación la retribución que perciban con cargo a fondos públicos por su intervención en el correspondiente procedimiento judicial.

244 páginas Tapa Dura Sin portes Solo 12 euros

244 páginas
Tapa Dura
Sin portes
Solo 12 euros

Lo que dice al respecto el Tribunal de Justicia de la Unión Europea

Partimos de la sentencia de 28 de julio de 2016 (asunto 543/14). El TJUE dice que no puede considerarse que la categoría profesional de abogados y procuradores tenga principalmente un carácter social, requisito imprescindible para aplicar la exención del IVA. Según ellos, la sujeción al IVA de estos servicios no conculca el derecho a la tutela judicial de quienes «disfrutan» de dicha asistencia.

Los colegios de abogados no parecen contentos con el IVA del turno de oficio

El Colegio de Abogados de Barcelona ya ha anunciado que «hará frente común con el Consell de l’Advocacia Catalana y el Consejo General de la Abogacía Española, pedirá reuniones con el Ministerio de Hacienda, el Ministerio de Justicia, la Vicepresidencia de la Generalitat y responsable del Departamento de Hacienda y Economía y “Conseller” de Justicia para analizar este cambio de criterio de la Dirección General de Tributos en relación a la aplicación del IVA en las actuaciones del Turno de Oficio».

«Hay que tener en cuenta, por un lado, la importante labor social que realizan los abogados adscritos al servicio del Turno de Oficio, ya que son los profesionales que garantizan el derecho a la tutela judicial efectiva. Por otro, que los módulos de pago de las actuaciones del turno de oficio están muy por debajo de las retribuciones que se perciben dentro del mercado. Por eso desde el Colegio de la Abogacía de Barcelona consideramos necesario evitar poner más trabas a un colectivo, ya de por sí, mal pagado».

La pregunta del millón: ¿A todo esto, quién paga el impuesto?

Lo más curioso del caso es que ese punto no ha quedado del todo claro. Personalmente interpreto que el abogado del turno de oficio deberá repercutir el IVA sobre la base de sus honorarios y la administración es la que tendrá que pagarlo y no soportarlo. Y yo me pregunto…

1.- Si el abogado lo repercute y lo cobra… ¿A qué tanto problema por parte de los colegios de abogados?

2.- Si al final es la Administración quien acaba pagando el impuesto… ¿Qué gana Hacienda con ello? Por una parte Hacienda recauda un IVA de más que se lo acaba comiendo la administración de Justicia… ¿Dónde está el secreto? ¿Para qué tanta historia?

Hay quien argumenta que el IVA estaría incluido en lo que ya se cobra… En ese caso entendería el cabreo de los abogados, pero esa situación me parece kafkiana. Si a los exiguos ingresos por turno de oficio se le descuenta el IVA incluido, la cosa ya es de risa.

Hace un par de años hubo otra polémica entre Hacienda y los abogados del turno de oficio.

Ramón Cerdá

Otros comentarios de lectores sobre este artículo en Facebook

 

Ramón Cerdá
Empresario - Sociedades Urgentes
Ontinyent, 1964

Fundador de GMC Asesoría de Empresas, SOCIEDADES URGENTES y Mi Libro en Papel, además de escritor, novelista, bloguero, editor y corrector de textos en EL FANTASMA DE LOS SUEÑOS.

Autor de LA HABITACIÓN DE LAS MARIPOSAS, HACIENDA [NO] SOMOS TODOS, LOS ELEMENTOS DEL ESTILO LITERARIO y otros muchos títulos.
Dejar un comentario?

10 Comentarios.

  1. Asistencia jurídica gratuita sin IVA | - pingback on 6 marzo, 2017 @8:00
  2. No conozco el IVA en España pero aquí en Nicaragua que casi todas nuestras leyes las copiamos de Uds. el IVA lo paga “el que recibe el servicio” que en este caso sería igual a decir “a quien paga el servicio” entiendo que es el mismo Estado a través de alguna oficina. Es igual caso que cuando se compra un traje, éste tiene un valor específico y la tienda cuando factura le sube el valor del IVA a quien adquiere ese traje. Por otro lado,verifiquen si donde Uds. el IVA es recuperable porque nosotros lo recuperamos cada vez que adquirimos productos para la Oficina Legal, es decir: cuando declaramos, toda vez que hayamos pagado IVA en algo de uso de la Oficina, ya no se lo entregamos a Hacienda y si queda un restante se pasa al otro mes e igualmente no pagamos el monto de ese IVA que traemos arrastrado del mes anterior, por lo que imagino que algún beneficio va a tener la oficina encargada del pago de esos abogados. Sldos.

    • El problema con lo del turno de oficio es que hay un presupuesto muy limitado para atenderlo y dudo que lo aumenten. Por ello, si las facturas de los abogados van con un 21% más, la administración acabará recortando, porque quien paga en este caso es el propio Estado a través de la administración de Justicia, y ese IVA ellos no se lo pueden recuperar porque son consumidores finales.
      En teoría es como usted dice, pero en este caso concreto pueden quedar lagunas interpretativas.
      Gracias por su comentario.

  3. Lo que tendríamos que hacer los abogados es no hacer el turno de oficio y si el estado quiere presumir de tener justicia gratuita que la pague a precio de mercado o cree un cuerpo de funcionarios equivalente al M. Fiscal.

  4. El truco está en el “Devengo”: En la prestación de servicios el IVA se devenga al prestar el servicio… de modo que este impuesto será adelantado por el abogado del turno no menos de doce meses antes de que la Administración se lo abone.

    De modo que, como con las “letras de peloteo”, la Administración “morosa”, que paga tarde (muy tarde), mal y nunca, recibirá del propio acreedor (al que no paga) -a modo de préstamo imperativo y sin intereses- un pellizco de (no menos) del 17% (21/121) de la propia deuda que…, para más INRI, tampoco podrá absorber aplazando el IVA porque ya no se puede…. repito… no se puede (*). Así que, quien pretenda actuar en el “Turno” que se busque financiación para poder hacerlo….

    Por tanto, no se trata de qué pierde el abogado o qué gana la Administración (que ya lo acabo de explicar) sino de las consecuencias… y las consecuencias son que, el “abogado de oficio”, que es un ser “especial”, desprendido, solidario que, no entiendo en qué momento de la carrara decidió que se comprometía con esa obligación ético – social…., algún día se cansará y la justicia, como la iglesia, se quedará sin curas… y para cuándo entendamos que cargarse el Estado Social es cargarse la Paz Social abriendo las puertas a la ley de la selva… ya será tarde….

    … aunque, bueno, tenemos a “Trump” del que no es banal pensar que puede ser capaz de “poner el reloj a cero…” y de que el principal problema del hombre (la raza) sea aprender, de nuevo, a caminar erguido sobre dos patas, lo cual nos aseguraría unos millones de años “sin IVA” ¡Hay esperanza!

    Salvo mejor opinión

    (*) Lo de que no se puede aplazar el IVA lo digo -aunque se otro tema- porque, pese a lo que digan las circulares internas o interpretativas de la AEAT, la norma legal, de imperativo cumplimiento, no se ha modificado un ápice y Hacienda lo que no puede hacer, ni tan siquiera para salvar las vergüenzas del Ministro del ramo, es interpretar la norma justo de forma contraria a lo que ésta dice y presumir lo que no se puede presumir (sí… sí, ya sé que lo hacen habitualmente…. pero bueno…), de modo que ya vendrá quien se lo ponga “negro sobre blanco” y, entonces, no dudes que Hacienda, a los que, aun siguiendo sus criterios, hayan aplazado el IVA… ¡ los crujirá…!, y si no ¿Por qué no han procedido directamente a cambiarla norma y excluir a quienes ellos dicen que quieren excluir…? Blanco y en botella….

  5. No creo que los abogados tengan que descontar ellos el IVA de sus emolumentos. Lo que si puede pasar es que el presupuesto del Ministerio o las consejerías de cada CA, ya que está trasferido a estas, sea limitado y por lo tanto las actuaciones también. Como esto ya ha conllevado en el pasado retrasos de pago y otras trabas administrativas, los abogados, y con razón se temen lo peor, que acabe o reduciendo el número de intervenciones restringiendo los criterios por los que se accede a la justicia gratuita o bajando el importe de los módulos de las retribuciones de los profesionales.

    En resumen menos dinero, siendo este ya muy escaso. Lo que probablemente late en el fondo es que la administraciones quieren restingir al máximo el acceso de la gente a este derecho. Lo que nadie piensa es que se incremente en el 21% la consignación presupuestaria puesto que hacienda tendrá ahora exactamente esos mismos ingresos. Alucinante, dinero que cae en manos de los cuervos dinero que devoran y no se vuelve a ver. Visto desde fuera es difícil de entender.

Deja un comentario

Trackbacks y Pingbacks:


La Lectura de Ramón