Delitos contra la Corona, ¿cómo valorarlos?

Desde el último cambio legislativo que entró en vigor el pasado uno de julio, o puede que incluso desde antes, vengo leyendo en distintos medios, que opinar contra la corona en las redes sociales será un delito que puede ser penado con dos años de prisión por delitos contra la corona.

¿Todos los delitos contra la Corona?

La nueva redacción del artículo 573, dice que:

«… se considerarán delito de terrorismo la comisión de cualquier delito grave contra la vida o la integridad física, la libertad, la integridad moral, la libertad e indemnidad sexuales, el patrimonio, los recursos naturales o el medio ambiente, la salud pública, de riesgo catastrófico, incendio, contra la Corona, de atentado y tenencia, tráfico y depósito de armas, municiones o explosivos, previstos en el presente Código, y el apoderamiento de aeronaves, buques u otros medios de transporte colectivo o de mercancías, cuando se llevarán a cabo con cualquiera de las siguientes finalidades:

1.- Subvertir el orden constitucional, o suprimir o desestabilizar gravemente el funcionamiento de las instituciones políticas o de las estructuras económicas o sociales del Estado, u obligar a los poderes públicos a realizar un acto o a abstenerse de hacerlo.

2.- Alterar gravemente la paz pública.

3.- Desestabilizar gravemente el funcionamiento de una organización internacional.

4.- Provocar un estado de terror en la población o en una parte de ella.

Se considerarán igualmente delitos de terrorismo los delitos informáticos tipificados en los artículos 197 bis y 197 ter y 264 a 264 quater cuando los hechos se cometan con alguna de las finalidades a las que se refiere el apartado anterior».

#delitos contra la corona

¿Cómo se valorarán los delitos contra la Corona?

Cierto que el artículo puntualiza los delitos «contra la Corona», entre otros, pero hay que tener en cuenta que empieza diciendo:«la comisión de cualquier delito grave», refiriéndose a que todos los indicados a continuación lo han de ser en esta clasificación (graves). Entiendo por lo tanto que el simple hecho de opinar en las redes sociales, aunque sea en contra de la Corona de manera manifiesta, e incluso de manera un tanto maleducada, no sería suficiente como para aplicarle toda la dureza de este artículo con una condena de dos años de prisión. Para ello, primero debería de considerarse que el comentario es lo suficientemente grave como para que, en un momento dado, pudiera aplicarse la pena. Creo que hablar de que los comentarios contra la corona en las redes sociales suponen penas de dos años de cárcel es exagerar un poco la nota.

En cualquier caso, el intríngulis de estas cuestiones está siempre en ver cómo van a valorarlas y quién será el encargado de hacerlo, y si usarán una sola vara de medir o varias en función de las características del implicado. Son cuestiones muy subjetivas y a buen seguro generarán mucha conflictividad. Tendremos que ir viendo cómo se desarrolla todo.

Ramón Cerdá

 

Ramón Cerdá
Empresario - Sociedades Urgentes
Ontinyent, 1964

Fundador de GMC Asesoría de Empresas, SOCIEDADES URGENTES y Mi Libro en Papel, además de escritor, novelista, bloguero, editor y corrector de textos en EL FANTASMA DE LOS SUEÑOS.

Autor de LA HABITACIÓN DE LAS MARIPOSAS, HACIENDA [NO] SOMOS TODOS, LOS ELEMENTOS DEL ESTILO LITERARIO y otros muchos títulos.
Dejar un comentario?

7 Comentarios.

  1. “Cuantas más leyes tiene un estado, más fácil resulta incumplirlas.”

  2. El legislador se ha convertido en un chapucero y además de que el contenido de las leyes cada vez es más restrictivo de derechos encima lo hacen fatal. A modo de ejemplo en el nuevo código penal, la pena de multa para las lesiones culposas (no intencionadas) es más alta que para las lesiones dolosas (intencionadas). Es de señalar que el código señala para estos prisión O multa.

    • Sí, yo cada vez las entiendo menos. Las leyes es normal que sean interpretables, pero tampoco debieran serlo tanto. Se tendrían que concretar más las cosas y explicarlo mejor.

  3. ? En FRANCIA se puede insultar impunemente al Jefe del Estado ?

    • Entiendo que no, y que desde luego no sería correcto. Tampoco me parece correcto que se insulte al rey, de hecho, y aunque no soy monárquico tampoco, siempre que he escrito sobre la corona en el blog he dicho cosas favorables, e incluso he entrado en su defensa. Este caso no es diferente, solo digo que habrá que valorar caso por caso y supongo que solo debería aplicarse a asuntos de cierta relevancia y no a simples opiniones contrarias.

      • Ciertamente, no se debe insultar al rey… “exactamente como a ninguna otra persona”.

        Los problemas vienen cuando una simple vejación (p.e., un tartazo) se convierte en “atentado” (y eso que era de merengue…) y conlleva 5 años de prisión por la única razón de que dicha persona ostente un cargo público (ni siquiera “que lo esté ejerciendo en ese preciso momento”).

        En las novísimas, “urgentísimas” e incesantes reformas legales (hoy, sin ir más lejos, se publican 3 reformas que afectan desde el CC al TC) se contienen “cargas de profundidad” en contra de la privacidad de los ciudadanos, mediante el pirateo indiscriminado de celulares, GPS, etc. ¡con virus informáticos!

        Es casi mejor NO opinar sobre la Corona y la Familia Real sin haberlas estudiado… “detenidamente”:
        http://es.gizmodo.com/aprobada-la-ley-de-enjuiciamiento-criminal-asi-afecta-1728188178

Deja un comentario


La Lectura de Ramón