Declaración voluntaria fuera de plazo

Bueno, después de varios post hablando de Policía y Guardia Civil, tengo que volver al redil, así que aquí va un artículo más sobre mi queridísima Hacienda. ¿Alguien de los presentes ha presentado una declaración voluntaria fuera de plazo? Solo quería decir que, vistas algunas actuaciones de Hacienda, debo insistir en que tendríamos que plantearnos muy bien las consecuencias antes de hacerlo. A veces es mejor mantener la boca callada y que sea Hacienda quien averigüe (si puede) lo que hemos dejado de presentar, porque se supone que cuando alguien presenta una declaración voluntaria fuera de plazo sin haber sido requerido para ello, debería tener un trato, si no de favor, cuanto menos de respeto, pero la realidad es muy distinta.

Declaración voluntaria fuera de plazo. Bochorno internacional

#declaración voluntaria fuera de plazo

Antes de presentar una declaración voluntaria fuera de plazo, respire hondo y cuente hasta 10.000

El caso que quería comentar es el ocurrido después de que Hacienda terminara la que se considera primera inspección en la que ya se aplica todo el régimen sancionador sobre la normativa de declaraciones de bienes en el extranjero. Un hito histórico que supondrá otra mancha más (muy gorda y fea) en la otrora buena imagen de Hacienda.

La Union Europea abrirá por ello un expediente contra la inspección fiscal española, lo cual debería de avergonzarnos por la Hacienda que tenemos y por cómo nos tratan. Bueno, yo avergonzado por eso ya hace mucho tiempo que estoy, en todo caso, estas cosas no hacen más que darme la razón.

Lo primero que debería de quedar claro es que una declaración voluntaria fuera de plazo tendría que estar SIEMPRE exenta de sanción si no se ha recibido ningún requerimiento ni notificación de ningún tipo por parte de Hacienda. Y digo que tendría que estarlo, no que lo esté.

Caso concreto: Contribuyente presenta voluntariamente (y sin requerimiento previo) una declaración fuera de plazo, declarando en 2014 la cantidad de 340.000 euros que tenía en inversiones financieras en Suiza. La fecha para presentar esta declaración era 2013, pero insisto, lo presentó sin requerimiento previo.

Reacción de la inspección: Considerarlo como incremento de patrimonio injustificado, reclamándole al contribuyente 439.000 euros (al aplicar, además de la cuota y los intereses de demora, una sanción del 150%).

Según la Comisión Europea: Hacienda ha infringido el Derecho Comunitario en el régimen sancionador y será investigada por ello.

Bajo mi punto de vista, ha infringido mucho más que eso, ha infringido (y pisoteado) la dignidad.

Ramón Cerdá

Ramón Cerdá
Empresario - Sociedades Urgentes
Ontinyent, 1964

Fundador de GMC Asesoría de Empresas, SOCIEDADES URGENTES y Mi Libro en Papel, además de escritor, novelista, bloguero, editor y corrector de textos en EL FANTASMA DE LOS SUEÑOS.

Autor de LA HABITACIÓN DE LAS MARIPOSAS, HACIENDA [NO] SOMOS TODOS, LOS ELEMENTOS DEL ESTILO LITERARIO y otros muchos títulos.
Dejar un comentario?

15 Comentarios.

  1. Por cierto, alguien sabe como funcionan exactamente las comisiones de los inspectores de hacienda? Es decir, sancionan y eso les cuota a sus objetivos independientemente de que finalmente un tribunal de la razon al ciudadano. Correcto?

    • No tiene nada que ver con el resultado del Tribunal, ese el el gran problema (uno de ellos), la tentación de firmar actas elevadas pese a que sepan que son infundadas.

      • Gracias Ramón por tu respuesta. Como en todas las profesiones habra gente honesta y gente que no lo es; seguramente la mayor parte de los funcionaros de hacienda pertenezcan al primer grupo; no lo sé ya que no tengo experiencia en esto. Lo que sí está claro es que esto del 720 ha creado una enorme inseguridad jurídica que no es propia de ningún país moderno.

  2. Gracias Ramon por el articulo. Me estoy planteando poner una denuncia a todos los residentes extranjeros en España ya que practicamente ninguno ha presentado el 720. Situacion aleman jubilado con casa en Alemania viviendo en Palma de Mallorca; obviamente no sabe q es el 720. Consecuencia hacienda le extorsiona, le pide q demuestre origen de ingresos de la casa, cuentas… Y si en lugar de ser aleman es ecuatoriano donde hasta hace que cobraba como en billetes? Resultado hacienda le reclama un importe total aprox igual al valor total de sus bienes. Subrealista no? Pues eso es el 720. Como nos defendemos los ciudadanos?

  3. Ramón, creo que tergiversas lo que va a hacer la UE. No se abre un expediente contra la Hacienda española, ni la AEAT, que no son sino un órgano del poder ejecutivo que cumple la Ley. El expediente es contra el Estado por tener una Ley que, más allá de interpretaciones personales y morales, no tiene ningún sentido tributario (se hace de peor derecho a quien regulariza voluntariamente que a quien no). Pero no es la AEAT la que hace la Ley, la hace el Parlamento. Soy de los que piensa que la AEAT debe cumplir siempre lo que dice la ley, aunque sea injusta, por una cuestión de seguridad jurídica. Un saludo

    • Gracias por el matiz. Solo decir que Hacienda incumple constantemente las leyes, aunque eso sería otro asunto distinto a lo que comentas.

      • También discrepo de que Hacienda incumpla constantemente las leyes, diría que realiza una interpretación distinta a la mía, pero incumplirlas… sólo lo he visto en uno o dos casos flagrantes. El resto son posiciones distintas a las que defiendo y que, en ocasiones, los tribunales consideran no ajustadas a derecho, pero son eso, interpretaciones, no incumplimientos de la normativa. En todo caso, seamos buenos, no los culpemos de lo que no es culpa suya.

        • Ahí no puedo estar de acuerdo con usted pero por supuesto respeto su postura. Puede que usted no conozca tantos casos como yo, donde el incumplimiento de la ley por parte de Hacienda se complementa con una clara y continua prevaricación al seguir dictando un criterio contrario al de los tribunales. Y no quiero decir que yo tenga más experiencia que usted, simplemente que por mi actividad específica (www.sociedadesurgentes.com) estoy más cerca de esa línea divisoria de Hacienda.

          • Discrepemos de nuevo jajaja. Puede que la potura de la AEAT sea contraria a la de los Tribunales Contencioso-Administrativos en algunos casos (la mayoría) porque, quitando los casos en que hay dos sentencias del Tribunal Supremo (y en algunos casos, (i) el Supremo varía de jurisprudencia como de calzoncillos -véase la posibilidad de comprobar o no las BINS de ejercicios prescritos, de 2013 a hoy han cambiado de jurisprudencia 3 veces!- y (ii) ni siquiera crea jurisprudencia), lo que hace la AEAT es seguir los criterios de la DGT y del TEAC, criterios que, por obligación legal (viene en la LGT), debe cumplir sí o sí. Por lo tanto, no seguir el criterio de la AN, por ejemplo, no es prevaricación. Mi actividad específica es prácticamente dar por saco a hacienda, es lo que tiene dedicarse al contencioso-tributario Por eso mismo creo que, si bien la Administración se equivoca muchísimas veces y que sus criterios tienen un claro afán recaudador, no llego al punto de considerarlos delicuentes que cometen delitos de prevaricación. Uno, porque no creo que se dé el tipo objetivo (dictar una resolución injusta a sabiendas de que es injusta) y dos, porque el elemento subjetivo del tipo (dolo) queda imposibilitado en el momento en que existe una postura contraria de otro tribunal, ya sea contencioso o económico-administrativo. Por eso hablo de criterios distintos, a mi juicio muchas veces salvajes, pero sólo criterios, no delitos. Un saludo.

          • je, je… cuando quiera le cuento una historia. Y ojo, no digo que usted no tenga razón en el planteamiento, además, si básicamente se dedica a dar por saco a Hacienda, eso basta para ser amigo mío y que me caiga bien.

  4. Me alegra ver que además de los tribunales también en la UE se están dando cuenta que lo de la inspección de la hacienda española no tiene nombre, es un nido de c…, que se pasan la seguridad jurídica, las leyes, los principios constitucionales por el arco del triunfo. Su única misión es recaudar, y cobrar la comisión de objetivos correspondiente, en contra del principio de imparcialidad que todo funcionario debe cumplir.

    Van a peor porque Montoro no sólo no ha puesto coto a su insaciable voracidad, sino que los ha azuzado, instrumentalizado e incentivado para que obren como si las leyes, el respeto a los ciudadanos, el estado de derecho no existiera. Menos mal que la UE está empezando a tener competencias en estas materias y dejándolos en su sitio.

  5. Buenos días, por si pudiera ser ilustrativo, en unas Jornadas de la Agencia Tributaria la Inspectora se preguntaba si el 720 es para nuevas ganancias no justificadas o una presunción de obtención de rentas?. Entendiendo que no era aplicable (como están haciendo) la resurrección de los prescrito. La GNJ no es una infracción, por ello no se puede sancionar con el 150%. Imperiosa necesidad de delimitar las excepciones a la GNJ y cree que debería descontarse el pasivo oculto. considera que hay que analizar la culpabilidad y no una sanción de cuota fija

    • Por supuesto que es ilustrativo, y pienso que deberían leerlo los señores de Hacienda que son quienes están haciendo la atrocidad de sancionar sin tener en cuenta, ni la prescripción, ni la culpabilidad, ni el origen del dinero, ni que es una declaración voluntaria, ni nada de nada. Es una vergüenza la manera que tienen de actuar. Y van a peor.

Deja un comentario


La Lectura de Ramón