Camiones obligados a circular por autopista

He de reconocer que esta noticia se me había pasado y ha sido un fiel lector quien me ha apuntado la importancia y trascendencia de la misma, porque lo cierto es que tiene mucha miga; hablamos de camiones obligados a circular por autopista, y aunque creo que ya hay algún antecedente en unos tramos de Catalunya, ahora parece ser que la cosa se generalizará bastante y hay muchas cosas que yo no veo claras.

Camiones obligados a circular por autopista = ¿Dumping?

Analicemos primero el significado de la palabreja según en diccionario:

Dumping. (Voz inglesa) m. Economía. Práctica comercial de vender a precios inferiores al costo para adueñarse del mercado con grave perjuicio de este.

Bien, en puridad quizás no estemos hablando de dumping, aunque puede ser incluso peor que eso. El Dumping implicaría que hubiese otras empresas privadas que se vieran perjudicadas por estos «descuentos» de los que luego hablaré más en profundidad. Claro que habría que preguntarse si en verdad no las hay… no hablamos de una lucha entre autopistas, pero si desviamos por ley el tráfico de camiones en ciertos puntos, indirectamente estaremos perjudicando a estaciones de servicio que de buenas a primeras verán como no reposta ni un solo camión en sus instalaciones. Lo mismo puede ocurrir con restaurantes y lugares habituales de consumo de los camioneros. Si lo analizamos todo como «mercado global» sin especificar el tipo de actividad, puede que aplicar unos descuentos del 50% y además que sea obligatorio el uso de la autopista, sí que sea un Dumping como un castillo. Un Dumping promovido por papá Estado y pagado por todos nosotros.

Camiones obligados a circular por autopista = Incremento de costes del transporte

#Camiones obligados a circular por autopista

Camiones obligados a circular por autopista. ¿Impuesto ilegal?

Dicen que habrá un ahorro de combustible por el hecho de que se podrá circular a una velocidad constante, pero dudo que ese ahorro de combustible compense los costes adicionales de la autopista aunque la empresa de transporte solo tenga que pagar el 50% del peaje según se ha dicho. Antes o después, cualquier producto puede ver afectado su precio al alza por ello.

Camiones obligados a circular por autopista = Incremento directo del coste ciudadano

Una cosa es que finalmente el coste del transporte se incremente o no y ello derive en un incremento de precios; eso será algo que puede ocurrir, que puede no ocurrir, o que puede ocurrir en unos casos y en otros no. Pero lo que está claro es que el otro 50%, el que no pagaría el transportista, lo pagaremos nosotros directamente, usemos o no las autopistas. ¿Por qué? Muy sencillo, porque no hablamos de un descuento sino de una bonificación. El transportista paga el 50%, pero la concesionaria cobra el 100%… ¿quién paga el otro 50%? Pues Rajoy… con nuestro dinero.

Camiones obligados a circular por autopista… ¿qué pasa con el IVA del 50%?

Si es el Estado quien paga el 50% bonificado, se supone que lo pagará sin IVA porque si es con IVA luego las concesionaria lo tendrá que volver a ingresar, pero en cualquier caso ese IVA se pierde en el limbo de los impuestos porque deja de ser un impuesto real, o bien desaparece, o bien es el propio estado quien lo paga para luego recuperarlo, o sea que como si no lo hubiera cobrado… Menos recaudación de IVA que también repercutirá en nuestros bolsillos paganos porque de alguna manera lo querrán compensar.

Camiones obligados a circular por autopista = ¿Más puertas giratorias?

Estamos acostumbrados a que nuestros políticos acaben enchufados en compañías eléctricas o telefónicas, ¿los enchufarán ahora en las concesionarias de autopistas? De alguna manera les tendrán que pagar el favor.

Camiones obligados a circular por autopista = ¿Impuesto ilegal?

Con descuento o sin descuento, obligan a los camioneros a ir por la autopista y a pagar un peaje que antes podían evitar. Eso en cierto modo equipara el peaje con un impuesto o más bien una tasa, pero recordemos que las concesionarias son empresas privadas y por lo tanto no pueden cobrar tasas o impuestos (aparte de los que cobran como recaudadores de Hacienda como cualquier otra empresa). ¿Nos encontramos por lo tanto ante una exacción ilegal?

Camiones obligados a circular por autopista coincidiendo con la reducción de velocidad en las carreteras secundarias.

Otra cosa curiosa es que esto coincide en el tiempo más o menos con la reciente reducción de los límites de velocidad en las carreteras secundarias. Resulta que cuando van a despejárnoslas de camiones… ¡nos reducen la velocidad en lugar de incrementarla! Pero eso no es todo, ahora que no tendremos camiones delante de nosotros será más fácil que, aunque sea inconscientemente, incrementemos la velocidad al no haber adelantamientos peligrosos… ¿en qué acabará todo?: más recaudación también para los amigos de Tráfico.

Según ellos mismos (a la DGT me refiero), en uno de esos sesudos (manipulados e inútiles) estudios que se sacan de la manga, la medida se toma para reducir la siniestralidad. Bien, puede que así sea porque uno de los grandes peligros está en los adelantamientos a camiones (que no en la velocidad), pero los supuestos estudios utilizados antes para bajarnos la velocidad incidía en la mayor siniestralidad de estas vías; si ahora bajan esa siniestralidad… ¿sigue según ellos justificada la reducción de velocidad? Más bien parece que nos la reducen y al mismo tiempo nos quitan obstáculos para que las multas se multipliquen.

Por cierto, una cosa que no dicen es que la siniestralidad en autopistas es más que probable que se incremente.

Camiones obligados a circular por autopista = Menos inversiones en mantenimiento de carreteras

Es evidente que por cuestiones físicas, quienes más estropean las carreteras son los camiones. Si los apartan de las carreteras que ya de por sí tienen poco mantenimiento, ¿no es otra excusa excelente para demorar sine die esas urgentes reparaciones? Al fin y al cabo el dinero de las multas se lo gastan en otras cosas.

Camiones obligados a circular por autopista; últimos matices

La medida no será de aplicación a todas las autopistas de peaje. Inicialmente se aplicará en tramos de 16 carreteras nacionales que tienen un solo carril por sentido y disponen de ruta alternativa de peaje.

Si finalizado el tramo obligatorio el camionero opta por seguir circulando por autopista, seguirá teniendo bonificación, aunque esta será del 35% y no del 50%.

Recordemos por último que al ser una medida obligatoria, los agentes de Tráfico tendrán un motivo más para multar; no sé de qué sanción estaremos hablando pero es evidente que camión que pillen en esas carreteras, camión que será víctima inmediata.

Ramón Cerdá

Ramón Cerdá
Empresario - Sociedades Urgentes
Ontinyent, 1964

Fundador de GMC Asesoría de Empresas, SOCIEDADES URGENTES y Mi Libro en Papel, además de escritor, novelista, bloguero, editor y corrector de textos en EL FANTASMA DE LOS SUEÑOS.

Autor de LA HABITACIÓN DE LAS MARIPOSAS, HACIENDA [NO] SOMOS TODOS, LOS ELEMENTOS DEL ESTILO LITERARIO y otros muchos títulos.
Dejar un comentario?

6 Comentarios.

  1. imaginemos que nadie paga seria una buena respuesta mayoritaria que daria una respuesta a este robo de nuestro gobierno y los bancos acaso alguien nos ha preguntado al respecto ????? como siempre ellos y sus bancos que siguen rescatando con el dinero que nos roban a todos y nadie les para los pies gentuza asesinos de la peor calaña !!!!!!!!!!!! y españa sigue pasando hambre si esto pasase en francia los transportes se paralizan aqui seguimos viendo futbol !!!!!!!!!!!! obligarnos a pagar por cojones faltaria mas !!!!!!!!!!!!

  2. mi opinion es que pasen por las autopistas y no paguen asi de facil nadie !!!!!!!!!!!!!!

  3. Resumo: El Gobierno «liberal» obliga a autónomos y empresas a utilizar autopistas de peaje y a pagarlas «contra su voluntad»… y hace que Erario (nuestros impuestos) regale el 50% del precio a las concesionarias… ¡que son propiedad de los Bancos! (¡qué j. casualidad)

    Y en Cataluña, otro gobierno «liberal» (CiU con el apoyo de ERC) ya sirve de prueba (si hacen lo mismo… ¿en qué se diferencian).

    Si los Gobiernos se precupan tanto por la seguridad y la comodidad de los centros urbanos «a descongestionar, más les valdría tomar ejemplo de Tarrragona, que tiene un tramo gratuito para desviar el tráfico por afuera (no para los que ya circulan por la autopista)..

    Me temo que no es nuestra seguridada, vidas o derechos lo que les preocupa… ni en lo que se ocupan: les esperan retiros dorados (por el sol tropical… y por la pasta gansa caribeña).

  4. Está claro que nunca llueve a gusto de todos. Este plan del Ministerio de Fomento, tiene detractores y partidarios, perjudicados y beneficiados, y lógicamente, no ha caído nada bien entre el sector de las empresas de transporte que se consideran los principales perjudicados porque inicialmente verán incrementados sus costes, aunque entiendo que estos enseguida serán transmitidos al consumidor. También habrá pequeños negocios en las carreteras afectadas que verán muy disminuidos sus ingresos, y esta es la parte de «arena» de la medida, que considero que también tendría que tener su consideración.

    La de «cal»…pues claramente para los concesionarios de los tramos de autopistas beneficiadas y también para los conductores restantes usuarios de las nacionales vetadas a los camiones, pues el que más y el que menos, sabe el estrés que provoca intentar adelantar a un camión en una carretera convencional y que con seguridad es un factor importante en la siniestralidad de estas carreteras de un solo carril por dirección.

    La medida ya se había puesto a prueba, en la provincia de Gerona, en la Nacional II entre Massanet de la Selva y la frontera con Francia, obligando a los camiones a ir por la AP-7, y parece que ha reducido el tráfico en ese tramo alrededor de un 40 %. Esto ha animando a la DGT y al Ministerio de Fomento a extenderlo a toda España de forma progresiva, así que no hemos hecho más que empezar.

    Y en cuanto al debate,…pues pronto lo veremos en las tertulias de los medios, yo no tengo claro que este mal…y como no soy camionero, sino «rutero» pues está claro que mi opinión esté viciada por la conveniencia. Para las empresas de transporte, puede que en un principio esto parezca una carga, pero no creo que se tarde mucho en transmitírsela al consumidor de las mercancías transportadas como ocurre con cualquier otro gasto que soporte, como subidas de combustible por ejemplo. Y en cuanto a las autopistas beneficiadas, pues quizás con esto, y con la recuperación económica que nos anuncian, se salven del rescate que, en su caso, también pagaríamos todos.

    Así que, el incremento de la seguridad vial conseguida con la medida, que con sus más y sus menos parece positivo, tendrá un precio que lo pagaremos todos, como no pude ser de otra forma, y no dudo que el mismo resultado se pudiera conseguir por otros procedimientos, como añadir un tercer carril, modernización y conservación de las carreteras convencionales…etc., ¿Pero acaso eso iba a ser gratis?

    En fin, que sin entrar en los recovecos interesados del legislador de turno, la polémica está servida.

  5. la culpa de esto la tenemos nosotros hacen y desacen a su antojo y no hay consecuencias para ellos nosotros seguimos viendo futbol asi nos va !!!!!!!!!

Deja un comentario


La Lectura de Ramón