Apología del franquismo: Con Franco vivíamos mejor

Creo que este artículo, sin tener nada que ver, es una buena continuación del que escribí ayer sobre el cambio de nombre en Madrid de las calles con reminiscencias franquistas. Me da la sensación de que en nuestra sociedad estamos perdiendo el norte y existe una involución que no sé si acabará o no en implosión, pero desde luego pinta muy mal. Precisamente cuando más problemas hemos tenido y seguimos teniendo a causa de la crisis (exista esta o no y tenga la culpa quien la tenga), más iluminados nos aparecen con «problemas» imaginarios. Ahora parece ser que quieren introducir un nuevo delito en el código penal: Apología del franquismo.

Apología del franquismo, el nuevo delito en el horizonte

#apología del franquismo

Apología del franquismo, el nuevo delito de moda

Esta vez es el grupo parlamentario de la Izquierda Plural el que ha registrado una nueva iniciativa (para sacarnos a todos de la crisis de una puñetera vez y hacer de España un referente internacional) para que el Gobierno incluya en el nuevo Código Penal un nuevo delito al que han venido en llamar apología del franquismo.

Existirá apología del franquismo cuando se destaquen los logros del régimen anterior en el campo que sea. Ojo con decir eso de que con Franco se hicieron buenos pantanos, o que gracias a la Seguridad Social (recordemos que no existía antes de Franco) España mejoró en cuanto a garantías sociales porque nos pueden llevar a la cárcel por ello. Hay que decir (alto y claro, o en negrita si es por escrito) que todo lo que hizo Franco fue nefasto y renegamos de ello, así que, queridos autónomos… dejemos de cotizar a la Seguridad Social desde hoy mismo para mostrar nuestro apoyo a la nueva ley y darle un respaldo sin precedentes a los nuevos iluminados que nos van a sacar de la crisis.

El señor Llamazares por lo visto quería llamar la atención y no se le ha ocurrido otra que esta. ¿Cuándo dejaremos de mirar al pasado para querer borrarlo? El pasado, y la historia, hay que estudiarla para ver lo bueno y lo malo, para copiar lo bueno y para evitar repetirse en lo malo, pero las cosas no se solucionan cambiando el nombre de las calles, cerrando el museo Dalí (esto es una tontería que se me ocurrió a mí ayer), o metiendo en la cárcel a quien diga que con Franco vivíamos mejor.

¡Ah!, y a ver cuándo prohibimos la Guardia Civil.

Dice Llamazares:

Refiriéndose a fotografías mostrando banderas preconstitucionales:  «estos actos de apología de la dictadura franquista y del fascismo son intolerables e injustificables desde cualquier punto de vista». Según él, hay que adoptar medidas drásticas para luchar contra «la apología de la dictadura franquista y el fascismo, de forma más eficaz». Digo yo que si al mostrar las banderas ha habido violencia, o se ha roto algo, se tendrá que perseguir, pero si es simplemente por mostrar una opinión personal y hacerse una foto con una bandera, tendremos que aprender a respetarlo. Yo no tengo ninguna bandera expuesta en casa, pero me tiene sin cuidado la que quiera colgar el vecino. Y si alguna vez me apetece colgar una fotografía de Franco en el comedor, solo mi esposa tendrá algo que decir al respecto; a los demás nada les importa.

Llamazares nos recuerda que Gallardón (otro gran ejemplo a seguir sin duda alguna) ya dijo que la negación o trivialización del holocausto debería ser considerada delito. A lo cual añade Llamazares que «resultaría incomprensible regular la negación del Holocausto e ignorar la exaltación de la dictadura franquista o del fascismo».

Ramón Cerdá

Ramón Cerdá
Empresario - Sociedades Urgentes
Ontinyent, 1964

Fundador de GMC Asesoría de Empresas, SOCIEDADES URGENTES y Mi Libro en Papel, además de escritor, novelista, bloguero, editor y corrector de textos en EL FANTASMA DE LOS SUEÑOS.

Autor de LA HABITACIÓN DE LAS MARIPOSAS, HACIENDA [NO] SOMOS TODOS, LOS ELEMENTOS DEL ESTILO LITERARIO y otros muchos títulos.
Dejar un comentario?

12 Comentarios.

  1. Bueno, la 2ª República no llegó tras un referéndum que ganasen los republicanos en toda España sino que se alzaron contra el Rey Alfonso únicamente en las ciudades grandes, porque en numero de votos ganaron aquellos que defendían la monarquía… pero es que además eran unas simples elecciones municipales donde no se decidía la forma de gobierno, así que de algún modo la 2ª República tan amada de la izda llegó también tras una suerte de golpe de Estado.

    Es decir la Izda Republicana hizo lo mismo en el 31 que Artur Mas hoy, inventandose un plebiscito, solo que entonces les dejaron campar a sus anchas entre otras cosas por la violencia con la que se empleaban y a Artur Mas todavía no.

    Cabe decir como muy bien apunta Ramón que la mayor parte del tiempo el la 2ª Republica gobernó la derecha que en general eran los monárquicos de Alfonso XIII

  2. Doncs això. Bojos hi ha més que mosques, i alguns, per obra i gràcia de la santa democràcia, arriben a ministres i presidents. Altres directament a bisbes o generals.

  3. Benvolgut Ramon: El segueixo sovint i he de dir-li que generalment més aviat estic d´acord amb els seus comentaris. Ara bé, si mai li passés pel cap penjar una foto d´en Franco al menjador de casa seva i deixant de banda que estèticament es discutible, li recomano que s´ho faci mirar per un especialista, tant si la seva senyora li permet com si no.

    • jajajaj… por supuesto que ni se me ha pasado por la cabeza. Solo hago ver que respeto lo que cada cuál piense o haga y, como siempre, me molestan ciertas prohibiciones o persecuciones. No entiendo (ni las quiero entender) las luchas de banderas.

      Gracias por seguirme y leerme con tanta paciencia.

  4. Sr.j.diez, franco no hizo nada, de acuerdo, ¿pero que hizo la república?, permitir asesinatos, quema de conventos, violaciones de monjas y sacerdotes y de todo aquel que no comulgara con las ideas comunista, en puerta de alcala, Madrid, un gran cartel con el retrato de lenin, creo, diciendo, viva la uurrss., muera España, en que cabeza entra decir viva la casa del vecino, muera la mía, yo no lo entiendo, como ud. Dice franco se lo encontró hecho, yo creo que franco lo encontró en un cajón porque la república no sabía hacer más que fastidiar a todo el que no están con ella .
    No tengo nada que agradecer a franco, naci en el 42 de padres trabajadores del campo y como tal seguí, en el campo y a jornal y los únicos que protestaban en los tajos, eran los flojos y mal trabaja, pero la ss., los pantanos, el descanso dominical lo fundo franco, otra cosa es que no podíamos hacer valer los derechos que teníamos por falta de medios, si vas al sindicato no te escuchaban, y como no había para moverte, ahí quedaba todo.
    Si en lugar de reyes, tuviéramos república, nos saldría bastante más cara, hay 3 ex presidente con sueldo vitalicio y otros complementos, lo mismo habría con la república con los jefes de estado. una ruina.

    • Sr. Rafael, no voy convencerle de nada, tan solo le indico que sus datos están alterados (habla de lo que ocurrió tras el levantamiento militar del 18.07.36 como si fuera “de antes”). Le ruego que consulte sus afirmaciones en libros de Historia “neutrales” y si ellos se lo confirman, con sumo gusto me desdigo.

      Y así comprobará que la 2ª República tuvo Presidentes y Gobiernos de derechas (de misa, orden y demás). Y podía haberlos seguido teniendo, pero los republicanos de derechas se exiliaron… por culpa del levantamiento militar (que no le engañen: no fue “una Cruzada” 😀 ).

      Aunque “de Monarquía” no se había hablado, sobre gustos sí que no discuto. Solo le plantearé que como Franco (el supuesto y auto-nombrado “Regente”) no pudo tener hijos varones, se saltó a D. Juan (¿hay justificación?)… y “elegió a su sucesor”: a la muerte del dictador, Juanito no tenía patrimonio alguno.

      Aún no se comprende cómo es que no reina su primogénita (lo de “la no discriminación” por lo visto funciona igual de bien que lo de la “iguladad ante la ley”). ¿Tenemos lo que merecemos?

      Y por supuesto que estoy totalmente de acuerdo con vd.: las pagas vitalicias a los cargos políticos son una total sinrazón.

  5. Veo que “hablamos” de una Ley vigente desde hace una legislatura. Ya era hora.

    Pero lamento discrepar con vd.:

    – Franco formaba parte de un grupo de generales sediciosos que se protagonizó un levantamiento contra un Estado democráticamente constituido. El sufrimiento que causaron él y sus aliados entonces fueron poca cosa comparados con la represión posterior…

    (Lo de convertirnos en un Estado más confesional que el propio Vaticano tampoco es muy de agredecer. Y quien opine lo contrario, que se lo pregunte quien se habá divorciado durante la República….)

    Y dado que la Guardia Civil en un primer momento defendió el orden constitucional, mencionarla no viene a cuento.

    – La bandera no es “preconstitucional”: si consulta el BOE del día, verá que la CE se promulgó bajo dicha bandera (y los ejemplares repartidos en todas las lenguas oficiales la llevaban). No fue hasta la Ley 39/1981 de la Bandera que se cambió. Pero la Constitución NO dice que la bandera lleve escudo alguno…
    Así que su exhibición (exactamente igual como ocurre con la repúblicana) no tiene otro objeto que el de reclamar la vuelta de un Régimen… valore vd. mismo.

    -En cuanto a la Seg. Social, Franco se encontró “el trabajo hecho”:
    “Justo antes del inicio de la Guerra Civil Española, el Ministro de Trabajo, Sanidad y Previsión Social, Joan Lluhí sometió a información pública el anteproyecto de ley de bases de seguros sociales, que no llegó a las Cortes al dimitir el Gobierno de Casares Quiroga tras la sublevación militar.”
    (Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Seguridad_Social_de_España)

    No confundamos “conocer nuestra Historia” con “honrar a fascistas”:
    ¿Cuántas calles dedicadas a Petain o a Hitler hay en Francia o Alemania?
    Pues allí (como aquí) se sigue estudiando Historia: ese es el matiz.

    PS: Siempre me llamó la atención cómo nuestras filias y creencias nos hacen ver las cosas “a nuestro modo”, negándonos a buscar y cotejar datos objetivos… Pero es que así somos los humanos. Y yo el primero.

    • A ver, yo no vería bien que festejáramos ciertas cosas como imposición del Gobierno, como el día nacional del Generalísimo y cosas así, pero no hablo de festejar, simplemente de no querer borrar cosas que sucedieron. Yo era muy chico cuando derribaron (destrozándolo) el caballo del Caudillo (con Caudillo incorporado) de la plaza del Ayuntamiento de Valencia, y aún lo recuerdo con vergüenza. Si había que quitarlo, pues se quita, pero ¿qué menos que ponerlo en algún museo? No podemos luego ponernos a criticar a los islamistas que destruyen estatuas de otros. Nosotros somos igualicos. Y digo nosotros por ponernos a todos, porque desde luego yo no me considero así de irracional ni de salvaje, porque destrozar la estatua como lo hicieron es cosa de salvajes, se mire como se mire. Y soy de los que no soporta las prohibiciones partidistas. Si yo quiero honrar a Franco (y no es que quiera porque la verdad es que su figura me resulta indiferente porque murió cuando yo tenía 9 años), debería tener el derecho a honrarlo y a que se me respetara. No puedo aceptar que se haga una ley de este tipo. Está bien que se prohiban y persigan los actos violentos, pero no las opiniones ni las fotos con banderas. En cuanto a lo que dice de la SS, por supuesto, no iba a inventarla él, pero eso ocurre con todos los políticos, ¿hay alguno que haya inventado algo positivo? Como mucho puede haberlo facilitado o impulsado con las leyes del entorno, pero nada más.
      Pero oiga, que ya sabe que yo acepto todos los puntos de vista por muy contrarios que sean a los míos. Además, me complace saber que coincidimos en muchas cosas.

      • Que yo sepa, festejamos las fiestas que diga la Santa Madre Iglesia Católica (el Concordato fue negociado antes de la CE, pero se esperó a que fuese publicada para firmarlo 😉 ).

        El caballo de Espartero, el del “Caudillo de España por (una) gracia de Dios” (enhorabuena, hacía tiempo que no oía denominar tan respetuosamente al tirano) u otro cualquiera o es una obra de arte (o monumento arquelógico) o no lo es. Pues lo de los islamitas, ya tal…

        Desbrozado el tema, aparece que en realidad es “si es o no lícito prohibir la exhibición pública de banderas franquistas”. ¿De verdad hace falta explicación? Vale, pero solo un poco: en privado vd. pude adorar a Belcebú, que nadie podrá decirle ni mú (salvo él, claro). Y si vd. considera que con Franco se vivía (o moría) mejor, está dentro de su libertad de pensamiento, conciencia y opinión, amén.

        Otra cosa es exigir a las FF.AA. o al pueblo que se alce en armas (no exagero, pruebas tengo)… o cualquier otra “manifestación pública dirigida a alterar la forma de gobierno vigente” (está en la Ley Mordaza, si prefiero verlo por vd. mismo: es una Ley Orgánica reciente, aprobada por la mayoria absoluta que nos merecemos…). Resulta que, por esta vez, el fiscal excedente, exNotario Mayor del Reino y actual Consejero de la C.A. de Madrid, el Excmo. Sr. Gallardón… tenía razón 😉

        Seguimos, pues, de acuerdo: hay que cumplir y hacer las leyes, que rigen sólo los actos públicos… no los privados 😉

        PS: Lo de la Guardia Civil me ha parecido una salida de tono: tengo familiares en la Benemérita. Es algo muy serio, no susceptible de bromas.

        • Le veo hoy muy susceptible con lo de la Guardia Civil, tenga familiares en el cuerpo o no (la familia no la elige uno, ni la profesión de los familiares tampoco). No he bromeado en ningún momento, pero quizás me haya faltado (como tantas veces) puntualizar o explicar más la frase. Cuando he dicho: «¡Ah!, y a ver cuándo prohibimos la Guardia Civil», en realidad no estaba pidiendo que se prohibiera o mostrando mi voluntad de que así fuera (pese a que es sabido que no simpatizo con el cuerpo verde). Lo he dicho porque (y no lo digo yo), a la Benemérita siempre se la ha aparejado con el régimen de Franco, con lo cual, una cosa ha llevado a la otra. No pido (ni bromeo) que prohiban el cuerpo. Es más, me tiene sin cuidado porque si lo prohibieran o se lo cargaran, pondrían otra cosa peor, o al menos distinta, pero no mejor, con lo que yo pienso muchas veces eso de: «virgencita, que me quede como estoy».

          Gracias como siempre por sus también siempre, profundas reflexiones cargadas de datos. A veces no sé de dónde se saca tantos. Un fuerte abrazo.

          • Le dejo otro dato objetivo en su comentario de hoy: son fáciles de encontrar… si se buscan 😉

            No considero a la GC más ligada a la figura del “Generalísimo” que la Policía Armada o el resto de FFAA y de Seguridad del Estado. Pero puede ser mera apreciación subjetiva.

            En cambio sí encuentro al “Caudillo ” muy unido al estamento eclesiástico (el que lo llevaba bajo palio). La GC solo mantiene el orden. Son otros quienes dictan órdenes… y mandamientos. 😉

            Espero que mi vehemencia no le haya molestado: mi sino es dar a cada cual lo suyo.

            Agradecido, me despido:
            “Al César lo que es del César, y adiós, muy buenas”
            😉

            miguelgmacho.files.wordpress.com/2012/10/franco-con-curas-fascistas-y-falangistas.jpg

          • Usted nunca me ofende, y tampoco su vehemencia. Cuando en algo no estoy de acuerdo se lo digo y tan amigos, como ocurre al contrario.

Deja un comentario


La Lectura de Ramón