10 años de prescripción fiscal… una aberración

Estimado contribuyente, sea cual sea su posición fiscal, esta medida le perjudica. Ya parece claro que aumentarán a 10 años los plazos de prescripción. Si Hacienda no dispone de medios para inspeccionar, lo que tienen que hacer es aumentar los medios, no el plazo de prescripción. ¿Quién puede recordar lo que hizo hace 10 años? La solución no es alargar los plazos, para lo cual (otra barbaridad) hay que cambiar incluso el código penal… ¡no se puede estar cambiando las leyes continuamente para adaptarlas a los caprichos del Gobierno y perjudicando claramente los derechos e intereses del ciudadano!

Si además, tenemos en cuenta que la legislación y normativa fiscal cambia continuamente, ¿cómo se abordará una inspección de 10 ejercicios sociales? Cada ejercicio puede tener criterios diferentes, las deducciones que valían un año no valen al siguiente, la atribución de rentas puede ser distinta, los gastos deducibles cambiantes… Todo esto generará un incremento de la litigiosidad, o lo que estamos acostumbrados a ver en la actualidad, pero peor… estimaciones a mano alzada para llegar a un acuerdo de pago y discusiones de mercadillo donde Hacienda intentará sacar el máximo posible, en función del perfil del contribuyente y su capacidad de pago.

Puede que nos lo enfoquen como que es una medida contra los grandes defraudadores, pero eso no va a ser así, los mayores perjudicados serán los de siempre: los pequeños empresarios.

Otro ataque hacia quienes son la única fuente de trabajo y riqueza de este país. Si siguen tirando de la cuerda acabarán por romperla.

 

Ramón Cerdá

Licencia Creative Commons
10 años de prescripción fiscal… una aberración por Ramón Cerdá, a excepción del contenido de terceros y de que se indique lo contrario, se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported Licencia.

Dejar un comentario?

5 Comentarios.

  1. ¿Cuándo prescribe el IVA realmente? | TV Digital Ontinyent - pingback on 18 octubre, 2013 @12:59
  2. Buenos días, Ramón

    No sé si esta es la entrada más relacionada, pero te expongo el tema: se me inició un procedimiento de comprobación limitada del IRPF de 2008 (de esas hacen los organismos de gestión, no la propia inspección, y que tiene un plazo de caducidad de seis meses). Después de más de tres años de paralización por desidia de la administración y a poco de cumplirse el plazo de prescripción de ese ejercicio, me llega una notificación indicando que se considera caducado de oficio el procedimiento y acto seguido se inicia otro sobre el mismo tema, aprovechando la documentación ya aportada en el anterior y presentando una propuesta de liquidación provisional. Mi pregunta es: ¿Es esto legal? ¿No supone un fraude de Ley para vaciar de contenido el plazo de caducidad de los procedimientos? ¿No obliga la Ley a justificar de algún modo (por ej: la aparición de nuevos datos desconocidos hasta entonces) la apertura de un nuevo procedimiento sobre el mismo asunto?

    Un saludo y muchas gracias por adelantado

    • Resulta cuanto menos vergonzoso, y lo que yo haría es recurrir el asunto alegando precisamente eso, que justifiquen la paralización y expliquen de qué sirve la prescripción si luego hacen lo que quieren. Lo de legal o no, la verdad es que no lo tengo claro, pero que sea legal no quiere decir que sea justo ni lógico y que no se pueda argumentar en unas alegaciones.

      Hace poco me ha pasado un asunto que no tiene nada que ver, pero que tiene “algo de similar” con los señores de la DGT, que no son los mismos pero a veces van de la mano en sus tropelías contra el ciudadano/conductor/contribuyente:

      1.- Denuncia de tráfico
      2.- Recurso
      3.- Denegación recurso
      4.- Otro recurso solicitando pruebas
      5.- No contestan…
      6.- Reclamo las pruebas
      7.- Contestan diciendo que efectivamente habían sido solicitadas y no habían contestado, y como había pasado el plazo, archivaban el expediente.
      8.- Yo contento
      9.- Al cabo de seis meses lo vuelven a abrir y recibo LA MISMA MULTA con un ridículo papel donde el agente se ratifica en todas las tonterías que dice y no aceptan las pruebas.

      ¡¡ Y TODO ESO ES LEGAL !!

      Pero no termina ahí la cosa…

      10.- Vuelvo a recurrir alegando otra caducidad porque desde que me comunican el archivo del expediente hasta que me comunican la reapertura, pasan 6 meses y dos días… prescrito por dos días.
      11.- Vuelvo a recibir la multa diciendo que es firme y que me las den con queso.

      Situación actual: TRIBUNALES

      Una vergüenza de país… en general.

Deja un comentario

La Tienda de Ramón